Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 березня 2021 року № 520/2220/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,
представника позивача - Солонця С.М.,
представника відповідача - Немченка Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача в порядку ст. 254 КАС України (про роз'яснення судового рішення), а саме ухвали від 19.02.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Заявник, представник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: роз'яснити ухвалу Харківського окружного адміністративному суду від 19.02.2021 року у справі №520/2220/21 в частині механізму та норм законодавства, якими повинен керуватись відповідач стосовно зупинення рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ЛЮКСОПТ» (код ЄДРПОУ 42919413) критеріям ризиковості платника податку, оформлені від 13.01.2021 року №1180, від 22.01.2021 року №3080, від 03.02.2021 року №5027, від 12.02.2021 року №7148 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №520/2220/21.
В обґрунтування поданої заяви із посиланням на приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, вказано, що згідно з нормами зазначеного нормативно-правового акту відсутні норми, що можуть зупиняти виконання рішення комісії, а виключення платника з переліку ризикових призведе до фактичного задоволення позовних вимог до набрання законної сили, що у свою чергу суперечить ст. 19 Конституції України. Вказані обставини, на переконання заявника, свідчать про наявність підстав для роз'яснення зазначеного рішення.
Представник заявника в судове засідання прибув, подану до суду заяву підтримав та просив суд надати роз'яснення.
Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, проти задоволення заяви заперечували.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021р. N 1180 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮКСОПТ” (код ЄДРПОУ 42919413) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2021р. N 3080 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮКСОПТ” (код ЄДРПОУ 42919413) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2021р. N 5027 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮКСОПТ” (код ЄДРПОУ 42919413) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2021р. N 7148 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮКСОПТ” (код ЄДРПОУ 42919413) критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮКСОПТ” (код ЄДРПОУ 42919413) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" було прийнято до провадження, відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено; зупинено дію рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ЛЮКСОПТ» (код ЄДРПОУ 42919413) критеріям ризиковості платника податку, оформлені від 13.01.2021 р. № 1180, від 22.01.2021 р. №3080, від 03.02.2021 р. №5027, від 12.02.2021 р. №7149 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ТОВ «ЛЮКСОПТ» до Головного управління ДПС в Харківській області про визнання незаконними та скасування даних рішень та виключення ТОВ «ЛЮКСОПТ» (код ЄДРПОУ 42919413) з переліку ризикових платників податків.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" про виправлення описки у судовому рішенні по справі №520/2220/21 - задоволено; виправлено описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі № 520/2220/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у абзаці третьому описової частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали вірно номеру рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСОПТ» (код ЄДРПОУ 42919413) критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку від 12.02.2021 р. як "№7148" замість невірного "№7149".
Приписами ст. 156 КАС України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Розглядаючи заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі №520/2220/21 є вмотивованою і зрозумілою, вказані норми, якими керувався суд при вирішенні заяви про забезпечення позову, містять чіткий порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.
Отже, надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що наявність підстав для роз'яснення судового рішення відповідач пов'язує із порядком виконання зазначеного судового рішення, проте зазначене не відповідає положенням ст. 254 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що з аналізу ст. 254 КАС України слід дійти висновку, що роз'ясненню підлягає лише судове рішення, яке набрало законної сили.
Як вже було вказано судом, ухвала від 19.02.2021 року по справі №520/2220/21 хоча і набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку. За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що 09.03.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача в порядку ст. 254 КАС України (про роз'яснення судового рішення), а саме ухвали від 19.02.2021 року.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника відповідача в порядку ст. 254 КАС України (про роз'яснення судового рішення), а саме ухвали від 19.02.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОПТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2021 року.
Суддя Мельников Р.В.