Справа № 500/186/21
24 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 2 від 12 січня 2021 року,
23 березня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 2 від 12 січня 2021 року.
Як видно зі змісту поданої, позивач на підставі ч.7 ст.139 КАС просить долучити до матеріалів справи копії документів, які підтверджують понесення ТОВ "Агрорбізнес" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн та відповідно просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача цих судових витрат.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до переконання про залишення її без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.
З матеріалів справи встановлено, що позивач до ухвалення рішення від 17.03.2021, не надавав заяву про подання доказів з поважних причин протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, натомість, 23.03.2021 надав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.
Зазначення позивачем в позовній заяві про те, що буде понесено витрати на правову допомогу не може вважатися належною заявою яка зроблена у відповідностиі до вимог ч.7 ст.139 КАС України. Протягом всього судового засідання адвокат не зробив жодної заяви яка б доводила факт неможливості подачі до завершення розглялду справи доказів понесених судових витрат.
За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по даній справі.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 240, 295 КАС України, суд , -
Клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 500/186/21 - залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ч.2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено та підписано 24.03.21.
Головуючий суддя Осташ А.В.