з питань залишення позову без розгляду
23 березня 2021 року м. Рівне №460/1061/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Н.В. Друзенко, судді Д.Є. Махаринця В.В. Щербакова , за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Добродій О.М., відповідача: представник Ільчик О.В., Ганкевич К.Б., Цицюра В.І., третьої особи відповідача: представник не прибув ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доМіністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба,
про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
17.02.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування пункту 3 розпорядчої частини наказу Міністерства оборони України від 14 січня 2021 року №1 КП ДСК «Про деякі питання авіаційних подій у Збройних Силах України».
Ухвалою від 18.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/1061/21; Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба; Розгляд справи вирішено провести одноособово суддею Друзенко Н.В. за правилами загального позовного провадження; Підготовче засідання призначено на 16.03.2021.
У підготовчому засіданні 16.03.2021 задоволено клопотання сторони відповідача про призначення колегіального розгляду справи.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.2021 визначено склад колегії суддів по справі №460/1061/21: Друзенко Н.В. (головуюча), судді Махаринець Д.Є., Щербаков В.В. і ухвалою від того ж числа призначено підготовче засідання на 23.03.2021.
В підготовчому засіданні 16.03.2021 поставлено на обговорення заяву сторони відповідача, що надійшла на електронну пошту суду 22.03.2021, про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 через пропуск ним строку звернення до суду.
Зазначена заява була підтримана представниками відповідача і обґрунтована тим, що згідно з приписами частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. В той час, як за правилами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається, з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Позивач оскаржує пункт 3 наказу Міністерство оборони України від 14 січня 2021 року. Водночас із позовом до суду він звернувся 17 лютого 2021 року, тобто з пропуском місячного строку. В обґрунтування причини пропуску позивач вказав, що з 5 по 18 січня, з 20 по 29 січня та з 30 січня по 28 лютого 2021 року він був звільнений від виконання службових обов'язків, а також те, що станом на момент звернення до суду він не ознайомлений під розписку з даним наказом. Водночас, відповідач наголошував на тому, що відлік строку розпочинається з дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Оскільки позивачем не зазначена дата, коли ж він все таки дізнався про порушення своїх прав, то і поважність причин пропуску строку звернення до суду не доведена.
Представник позивача в підготовчому засіданні наголосила, що звертаючись з відповідним позовом до суду ОСОБА_1 просив про поновлення строку звернення до суду з огляду на те, що оскаржуваний наказ датований 14.01.2021. Зауважила, що копія наказу №1 КП ДСК «Про деякі питання авіаційних подій у Збройних Силах України» від 14.01.2021 надійшла до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба електронною поштою лише 20 січня 2021 року, в той час як ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у військово- медичному лікувальному закладі, чим об'єктивно доводиться поважність причин пропуску звернення до суду. Також представником позивача вказано на те, що і до 20 січня 2021 року і після позивач був відсутнім в університеті, так як перебував на лікуванні та у відпустці для лікування, що свідчить про наявність додаткових підстав для поновлення відповідного строку. Щодо конкретної дати, коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав, то вказала, що позивачу з неофіційних джерел стало відомо про наказ 22.01.2021.
Вирішуючи клопотання по суті, колегія суддів зазначає, що за правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
А в силу вимог частини третьої - для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами ж частини п'ятої цієї ж статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За визначенням, яке наведене у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба відноситься до публічної.
У контексті обставин цієї справи колегія суддів звертає увагу на те, що звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування правового акту індивідуальної дії, яким позивача велено звільнити з військової служби через службову невідповідність обмежено місячним строком звернення до суду.
Судом встановлено, що наказ Міністерства оборони України №1 КП ДСК «Про деякі питання авіаційних подій у Збройних Силах України» датований 14 січня 2021 року.
Позов до суду підписаний та поданий ОСОБА_1 17 лютого 2021 року.
В той же час, доказів про ознайомлення ОСОБА_1 з таким наказом в матеріалах справи немає, як і доказів направлення чи вручення йому копії такого наказу.
При цьому, до матеріалів справи долучено супровідний лист ТВО начальника адміністративного управління штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про направлення вищезазначеного наказу електронною поштою адресатам для виконання. І на такому супровідному міститься дата і номер вихідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 : «18 січня 2021 року №350/154/28/пс/дск», а також штамп Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про отримання вхідної кореспонденції з датою і номером: «20 січня 2021 року №27дск/24-70» (а.с.24).
Також до матеріалів справи долучено:
- копії витягу з наказу ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (по стройовій частині) №4 від 11.01.2021, згідно з яким генерал-майора ОСОБА_1 , який перебуває у відпустці для лікування з 09.12.2020 по 07.01.2021, велено вважати таким, що звільнений від виконання службових обов'язків строком на 14 діб з 5 по 18 січня 2021 року у зв'язку із захворюванням у відповідності до вимог постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (а.с.26);
- копії витягу з наказу ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (по стройовій частині) №12 від 20.01.2021, згідно з яким генерал-майора ОСОБА_1 , який був звільнений від виконання службових обов'язків з 5 по 18 січня 2021 року, велено вважати таким, що з 19 січня 2021 року до отримання негативного результату тесту ПЛР на COVID-19 був звільнений від виконання службових обов'язків та із 20 січня 2021 року перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (а.с.26 зворот.);
- копії витягу з наказу ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (по стройовій частині) №21 від 01.02.2021, згідно з яким генерал-майора ОСОБА_1 велено вважати таким, що з 29 січня 2021 року прибув із стаціонарного лікування та з 30 січня по 28 лютого 2021 відбув у відпустку для лікування на 30 календарних днів з виїздом в м.Шепетівку Хмельницької області (а.с.26 зворот.).
Наведеними в повній мірі підтверджується той факт, що принаймні до 18 січня 2021 року позивач не знав і не міг знати про зміст наказу Міністерства оборони України №1 КП ДСК «Про деякі питання авіаційних подій у Збройних Силах України» від 14.01.2021, позаяк лише 18 січня 2021 року вказаний правовий акт індивідуальної дії був направлений до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.
Відповідно до цього 18 січня 2021 року є самою ранньою датою, з якої можна обраховувати відлік строку звернення до суду.
За наведеного, останнім днем строку звернення до суду з відповідним позовом буде - 18 лютого 2021 року.
Позов же поданий ОСОБА_1 до суду 17 лютого 2021 року, тобто в межах відповідного строку.
За наведеного, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 240, пунктом 16 частини п'ятої статті 243, статтями 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В :
Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування пункту 3 розпорядчої частини наказу Міністерства оборони України від 14 січня 2021 року №1 КП ДСК «Про деякі питання авіаційних подій у Збройних Силах України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий cуддя Н.В. Друзенко
Судді Д.Є. Махаринець
В.В. Щербаков