24 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/640/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №72 Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 року “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора”, прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Драгоненко Анастасією Юріївною.
Ухвалою від 11 березня 2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24 березня 2021 року (а.с.31-32). Належним чином повідомлені сторони, участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.03.2021 року не виконали.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Таким чином, сторона зобов'язана надати до суду письмові докази в оригіналі або належним чином завірені копії, при цьому такі докази підлягають долученню судом до матеріалів справи та оцінці при винесенні рішення.
Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне повторно зобов'язати учасників справи виконати вимоги ухвали від 11.03.2021 р.
З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.79, 94, 181, 205, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Зобов'язати учасників справи невідкладно виконати вимоги ухвали про відкриття провадження в справі від 11.03.2021 року, а саме:
позивачу:
- в письмовій формі обґрунтування наявності правових підстав для подання позову до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) з огляду на те, що кадрова комісія не є юридичною особою;
- в письмовій формі вказати конкретно, який саме недолік (відсутність мотивування в якій частині та яким чином повинно було бути викладене тощо) на думку позивача містить оскаржуване рішення;
- в письмовій формі вказати які саме відповіді на питання під час проходження анонімного тестування позивач вважає правильними, але які не зараховані в кількість правильних відповідей за результатами тестування;
відповідачу:
- всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення кадрової комісії №72 від 23.11.2020 року;
- належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;
- інформацію про порядок, підстави, дату та час повідомлення ОСОБА_1 про проведення відносно останньої атестації Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур 23 листопада 2020 року;
- належним чином завірені копії наказу Генеральної прокуратури України від 03 жовтня 2019 року №221 та від 17 жовтня 2019 року №233;
- документальні докази включення до кадрової комісії членів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- матеріалів атестації ОСОБА_1 ;
- витяг з протоколу засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 23 листопада 2020 року, що стосується ОСОБА_1 ;
- в письмовій формі пояснення про те, чи досліджувалось комісією під час прийняття оскаржуваного рішення питання відповідності критеріям компетентності професійної етики та доброчесності позивача. У випадку якщо так, надати копії матеріалів, що аналізувались в цій частині;
- у документальному відображенні - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь. При цьому надати документальні докази, що вказані відповіді надані саме позивачем.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 квітня 2021 року на 11-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова