Ухвала від 23.03.2021 по справі 320/3010/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2021 року м. Київ № 320/3010/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ЛАД» до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду Фермерське господарств «ЛАД» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як вбачається з позовної заяви, адміністративний позов подано представником Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша).

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника (частина третя).

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, позову заяву підписано представником позивача адвокатом Панченко Т.А.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень адвоката Панченко Т.А. діяти від імені Фермерського господарства «ЛАД» на підставі ордеру та відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Відсутність у матеріалах адміністративного позову оригіналу ордеру та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, без довіреності чи представляти інтереси ФГ «ЛАД» перед третіми особами, є Лихацький Ю.О .

Відтак, суд дійшов висновку про підписання від імені позивача позовної заяви особою, яка не має права на її підписання.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «ЛАД» до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
95745625
Наступний документ
95745627
Інформація про рішення:
№ рішення: 95745626
№ справи: 320/3010/21
Дата рішення: 23.03.2021
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.05.2023)
Дата надходження: 15.03.2023
Предмет позову: про виправлення описок у виконавчих листах
Розклад засідань:
18.05.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС О В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС О В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЛЕОНТОВИЧ А М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Фермерське господарство "Лад"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Панченко Тетяна Анатоліївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фермерське господарство "Лад"
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Лад"
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я