24 березня 2021 року Справа № 280/2192/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - Луньова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
19.03.2021 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - Луньова Сергія Миколайовича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати незаконною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-64039-59/У станом на 17.10.2019 у сумі 21030,90 грн.
Крім того, просить визнати поважною причину пропущення строку на оскарження цієї вимоги та поновити цей строк.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
З наданого позивачем обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, а саме не отримання оскаржуваної вимоги до цього часу, а також те, що зі змістом оскаржуваної вимоги позивачка ознайомилась в матеріалах виконавчого провадження 11.03.2020, судом не встановлений факт пропуску цього строку, а тому заява позивача про його поновлення є передчасною.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-64039-59/У, розрахунок суми боргу позивача з єдиного внеску та докази обґрунтованості нарахування позивачу боргу зі сплати єдиного внеску, інформацію про сплачені позивачем (чи податковим агентом за позивача) протягом 2017-2019 року суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податкову звітність позивача (як фізичної особи-підприємця) за період 2017-2019 роки (за наявності), відомості з інтегрованої картки платника податків - позивача з єдиного внеску та податків (у разі наявності у позивача заборгованості з відповідних зборів та податків).
Керуючись ст.ст. 80, 121, 122, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя -
1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі №280/2192/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - Луньова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги.
2. Призначити судовий розгляд на 21 квітня 2021 року який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16.
3. Справа буде розглянута одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
4. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2019 №Ф-64039-59/У, розрахунок суми боргу позивача з єдиного внеску та докази обґрунтованості нарахування позивачу боргу зі сплати єдиного внеску, інформацію про сплачені позивачем (чи податковим агентом за позивача) протягом 2017-2019 року суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податкову звітність позивача (як фізичної особи-підприємця) за період 2017-2019 роки (за наявності), відомості з інтегрованої картки платника податків - позивача з єдиного внеску та податків (у разі наявності у позивача заборгованості з відповідних зборів та податків).
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позову та доданих до нього матеріалів.
8. Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль