24 березня 2021 року Справа № 915/209/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 12; ідентифікаційний код 20950040)
до відповідача: Управління Держпраці у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1; ідентифікаційний код 39787411)
про: вилучення майна, переданого за договором позички,
19.02.2021 Державне підприємство «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.02.2021 (вх. № 2628/21) (з додатками), в якій визначило відповідачем Управління Держпраці в Миколаївській області, а третьою особою - Державну казначейську службу України, та просило суд: вилучити у Управління Держпраці у Миколаївській області (ЄДРПОУ 39787411) майно, передане Державним підприємством «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» за Договором позички № МФ-М/25.11.19 від 16.12.2019 та Актом приймання-передачі майна від 16.12.2019 та передати його Державному підприємству «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» (ЄДРПОУ 20950040); стягнути з Управління Держпраці у Миколаївській області (ЄДРПОУ 39787411) на користь Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» (ЄДРПОУ 20950040) 18878,92 грн збитків; видати наказ після набрання рішенням законної сили; розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі «Електронний суд» 19.02.2021 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 19.02.2021 за вх. № 2628/21.
Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 915/209/21.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/209/21) було передано на розгляд судді Ковалю С.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2021 задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/209/21.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 10 від 23.02.2021 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/209/21.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, вищевказану справу № 915/209/21 передано на розгляд головуючому судді Смородіновій О.Г.
01.03.2021, у зв'язку тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 11.03.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400142991493.
З урахуванням наведеного, встановлений судом строк на усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, тривав до 22.03.2021.
22.03.2021 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява № 728 від 19.03.2021 щодо вилучення і передачі майна, в якій державне підприємство визначає відповідачем Управління Держпраці в Миколаївській області, та з урахуванням якої просить суд:
1. Вилучити у Управління Держпраці у Миколаївський області (ЄДРПОУ 39787411) та передати Державному підприємству «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» (ЄДРПОУ 20950040), майно передане за Договором позички № МФ-М/25.11.19 від 16.12.2019 року та Актом приймання-передачі майна від 16.12.2019 року, а саме:
1) Крісло 6243 (інв. №106030) (первісна вартість 5057,50 грн);
2) Стіл фронт. 130*80*68FТ С19 (інв. №106038) (первісна вартість 2593,00 грн);
3) Крісло-роял GF «Скл» (інв. №106031) (первісна вартість 2526,50 грн);
4) Крісло-роял GF «Скл» (інв. №106034) (первісна вартість 2526,50 грн);
5) Стіл директора С-320 1.8м №19 (інв. №106039) (первісна вартість 8230,50 грн);
6) Стіл-конф.2,40 №19 (інв. №106033) (первісна вартість 6883,50 грн);
7) Крісло NOVA CF LEA (інв. №106032) (первісна вартість 3128,00 грн);
8) Гардероб А С19 (інв. №106023) (первісна вартість 2045,00 грн);
9) Витрина В С19 (інв. № 106022) (первісна вартість 2301,67 грн);
10) Сейф N-28 ЕL (інв. №112775) (первісна вартість 1045,00 грн);
11) Комп'ютер в комплекті (інв. №104104) (первісна вартість 6295,67 грн);
12) Комп'ютер в комплекті (інв. №104110) (первісна вартість 6295,66 грн);
13) Дзеркало навісне (інв. №112715) (первісна вартість 275,00 грн);
14) Монітор 19" Samsung (інв. №104044) (первісна вартість 1967,00 грн);
15) Комп'ютер в комплекті Athlon64*2 5000 10 (інв. №4271) (первісна вартість 3922,55 грн);
16) Комп'ютер в комплекті Athlon 64*2 220 (інв. №104091) (первісна вартість 5528,84 грн);
17) Офісний куток (інв. №106044) (первісна вартість 4610,50 грн);
18) Стінка офісна (інв. №106045) (первісна вартість 4478,00 грн);
19) Холодильник однокамерний Vestfrost VD 091 R (інв. №109003) (первісна вартість 2736,51 грн);
20) Ультратонкий ноутбук 13.3" Samsung NP900X3 (інв. №104127) (первісна вартість 17024,33 грн);
21) Кондиціонер повітря АЕG АСS-075 HR (інв. №104051) (первісна вартість 5848,15 грн);
22) Ноутбук (інв. №113040) (первісна вартість 5500,00 грн);
23) Ноутбук (інв. №113041) (первісна вартість 5500,00 грн);
24) Телевізор ТОSHIBA 43S2650ЕV (інв. №104136) (первісна вартість 15769,00 грн);
25) 3нищувач документів Р70СМ Fellowes (f.U34337) (інв. №113053) (первісна вартість 3000,00 грн);
26) МФУ Саnon i-SENSYS MF 3010 (інв. №113055) (первісна вартість 4150,00 грн);
27) МФУ Саnon i-SENSYS MF 3010 (інв. №113056) (первісна вартість 4150,00 грн);
28) Конвектор електричний (інв. №113058) (первісна вартість 1441,15 грн);
29) Прапор України та портрет президента (інв. №113062) (первісна вартість 2480,00 грн);
30) Крісло Валенсія ХБ (ЦС-618Е) ХРОМ НЕАПОЛЬ Чорний (інв. №113073) (первісна вартість 3700,00 грн);
31) Стіл Жанет СО-260 Венге (110/147/184) 70 (інв. №113109) (первісна вартість 1908,33 грн);
32) Стілець Жасмін каркас Горіх/тканина колір зелено-синій (інв. №113110) (первісна вартість 1164,17 грн);
33) Стілець Жасмін каркас Горіх/тканина колір зелено-синій (інв. №113111) (первісна вартість 1164,17 грн).
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного вище, за перевіркою наданих позивачем матеріалів, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк.
Предметом даного позову виступає немайнова вимога позивача до відповідача щодо вилучення у останнього та передачі позивачу майна, переданого за договором позички.
Підставою - Договір позички № МФ-М/25.11.19 від 16.12.2019 з Актом приймання передачі майна від 16.12.2019 до нього; листи Державної служби України з питань праці: № 5525/1/7.2-20 від 12.08.2020, № 8863/1/7.2-20 від 17.12.2020, № 651/1/8.2-21 від 29.01.2021; листи Державного підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці»: № 577 від 06.01.2020, № 156 від 04.05.2020, № 205 від 12.06.2020, № 261 від 14.07.2020, № 553 від 15.12.2020, № 573 від 31.12.2020, № 586 від 13.01.2021, № 610 від 22.01.2021, № 618 від 27.01.2021; листи Управління Держпраці у Миколаївській області: № 12/3774 від 28.05.2020, № 12/4941 від 21.07.2020, № 12/103 від 06.01.2021, № 12/739 від 26.01.2021; лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 3212-05/3471-07 від 21.01.2021; листи Фонду державного майна України: № 10-57-25137 від 08.12.2020, № 108-05822 від 29.12.2020; наказ Фонду державного майна України № 1165 від 10.07.2020; наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 1243 від 24.11.2020; Акти неповернення майна від 11.01.2021 та від 12.01.2021; застосування норм статей 11, 12, 15, 20, 509, 526, 530, 610, 626, 629, 827, 833, 836 Цивільного кодексу України, статей 173, 175, 193 Господарського кодексу України.
Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі.
Відповідно до частин 3-5 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься до категорії справ, визначених в ч. 4 ст. 247 ГПК України, є справою незначної складності, а, отже, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного вище, з огляду специфіку спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності та буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 176, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/209/21, яка буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
2. Визначити ВІДПОВІДАЧУ 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Розгляд справи по суті призначити на 20 квітня 2021 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
4. У зв'язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов'язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
5. Зобов'язати ПОЗИВАЧА в п'ятиденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду якісну копію Договору позички № МФ-М/25.11.19 від 16.12.2019, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, або надати суду оригінал вказаного договору для огляду в судовому засіданні.
6. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
7. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
8. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
Запропонувати учасникам справи: у зв'язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, звертатися до суду з письмовими заявами, у відповідності до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, щодо отримання всіх процесуальних документів у справі виключно в електронному вигляді на електронну адресу, вказану у відповідній заяві.
Звернути увагу учасників справи на таке:
- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);
- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;
- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;
- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.
Попередити учасників справи про таке:
Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова