ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"18" травня 2010 р. Справа № 14/10
Господарський суд Кіровоградської області складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу № 14/10
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія,
до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комерційний промислово - інвестиційний банк (публічне акціонерне товариство) філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград", м. Кіровоград,
про стягнення 170'000 грн.
від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 535 від 17.02.10;
від відповідача - участі не брав;
від третьої особи - ОСОБА_4, довіреність № 177 від 03.02.10;
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка 170'000,00 грн., держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Позивачем в судовому засіданні 23.03.2010 на підставі ч. 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зміну підстави позову, оскільки встановлено, що 11.11.2005 р. Олександрійське відділення КБ Промінвестбанку за рахунок коштів кредитної лінії, наданої ОСОБА_1, на підставі кредитного договору № 19.10.2004 р. № 91 платіжним дорученням № 25 від 11.11.2005 р. здійснено перерахунок коштів на п/р 26004301305904 СТОВ ім. Шевченка на суму 170 000,00 грн. призначення платежу за с/г обладнання згідно договору від 11.11.2005 р.
Даний факт встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2009 р. у справі № 5/54.
Позивач просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 170 000,00 грн., а також судові витрати.
Ухвалою від 29.04.2010 господарським судом відкладено розгляд даної справи в судовому засіданні на 18.05.2009, для витребування від сторін необхідних доказів (документів).
В судовому засіданні представник відповідача участі не приймав.
Представник позивача в судовому засіданні 20.04.2010 звернувся до суду із клопотанням про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на платіжному дорученні № 25 від 11.11.2005 р., мотивуючи тим, що зазначена особа не підписувала платіжне доручення № 25 від 11.11.2005 р.
На вирішення судового експерта представник позивача пропонує поставити наступне питання:
- Чи належить підпис у платіжному дорученні № 25 від 11.11.2005 року ОСОБА_1?
Проведення експертизи позивач просить доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Враховуючи те, що позивач сумнівається у справжності підпису, вчиненому на документі, що є доказом у справі, і на якому ґрунтуються вимоги позивача, та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу по даній справі.
При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за № 61/10341.
На вирішення експерта господарський суд вважає за необхідне поставити слідуюче питання:
- Чи належить підпис у платіжному дорученні № 25 від 11.11.2005 року ОСОБА_1?
У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 14/10.
2.Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4.На вирішення експерта поставити слідуюче питання:
- Чи належить підпис у платіжному дорученні № 25 від 11.11.2005 року ОСОБА_1?
5.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
6.Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.
7.Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
8. Для проведення експертизи справу № 14/10 направити до експертної установи.
9.Копії ухвали направити сторонам, третій особі та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.
Суддя