Рішення від 28.05.2010 по справі 2-270/10

РІШЕННЯКОПІЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-270/10

28 травня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина Г.Л.; при секретарі - Калініченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дитина війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області, в якому прохала суд поновити попущений строк для звернення до суду та зобов'язати відповідача нарахувати їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або підвищення до пенсії) за період з 01.07.2008 року по 25.03.2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 липня 2008 року по 25 березня 2010 року мала право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 10-рп2008 від 22 травня 2008 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

На думку позивачки розмір підвищення до пенсії, яке їй повинен нараховувати і виплачувати відповідач, необхідно визначити виходячи з положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто розрахунки необхідно проводити з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і прохала позов задовольнити.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, але подали заяву, в якій прохали справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги позивача не визнали в повному обсязі, посилаючись на те, що всі виплати вони здійснюють згідно діючого законодавства. Повний текст письмових заперечень долучено до матеріалів справи.

Суд, врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Позивач має статус «Дитини війни», що підтверджується пенсійним посвідченням серії № НОМЕР_1 виданим 13.11.1991 року. Враховуючи зазначений статус позивачки, вона відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме: підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 7 Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в наступній редакції. Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

З 01 січня 2008 року позивачці було нараховане та виплачується підвищення в розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується запереченнями відповідача від 20 квітня 2010 року № 2750/0703.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп2008, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п. п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України УПФУ в Хорольському районі Полтавської області повинно було нараховувати та сплачувати позивачці доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 22.05.2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 01.07.2008 року мав у відповідності з приписами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», нараховувати та здійснювати позивачці доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачці доплати до пенсії за 2009-2010 роки, суд вважає їх підлягаючими задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.

За період часу з 01.01.2009 року по 25.03.2010 року включно положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не скасовувалися, не визнавалися не конституційними та не змінювалися, а тому відповідач мав у відповідності з приписами зазначеної норми закону, нараховувати та здійснювати позивачці доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

З 01.01.2009 року по 25.03.2010 року позивачці відповідачем продовжувалося нарахування та виплата підвищення в розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується запереченням відповідача від 20 квітня 2010 року № 2750/0703.

Беручи до уваги викладене вище, відповідач протягом вказаного періоду, у відповідності з положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинен був нараховувати та здійснювати позивачці доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, доводи відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни не може бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову.

Щодо доводів стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ч. 3 ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачкою конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121\2001 і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачці, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» покладено на УПФУ в Хорольському районі Полтавської області, за місцем проживання позивачки.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом. Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано право на отримання 30% доплати до пенсії. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно абзацу 1 пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 року за № 121\2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до зазначеного Положення на Пенсійний фонд України покладено обов'язок щодо: щодо призначення пенсії; підготовки документів для її виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за № 8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням - забезпечення призначення та виплати пенсії.

Отже, обов'язок по нарахуванню та виплати доплати до пенсії, яка передбачена Законом України «Про соціальний захист дітей війни», покладено саме на органи Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачці 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини. Крім того, відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов'язку щодо нарахування та виплати позивачці доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Порушення прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, із 01.07.2008 року триває по даний час, а тому суд не вбачає пропущення позивачкою строку звернення до суду за захистом свого права щодо отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, що не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд, приймаючи до уваги правила розподілу судових витрат між сторонами, приходить до висновку про наступний розподіл судових витрат: - судові витрати за позовом ОСОБА_1, а саме: судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. слід стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на користь позивачки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про соціальний захист дітей війни» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни - задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати ОСОБА_1 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2008 рік з 1 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 25 березня 2010 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Г о л о в у ю ч и й: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Хорольського районного суду Г.Л. Карпушин

Попередній документ
9574074
Наступний документ
9574076
Інформація про рішення:
№ рішення: 9574075
№ справи: 2-270/10
Дата рішення: 28.05.2010
Дата публікації: 15.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.02.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Новоукраїнського районного суду Кірово
Дата надходження: 05.12.2022
Предмет позову: про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Розклад засідань:
19.05.2020 08:30 Городищенський районний суд Черкаської області
11.11.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
13.11.2020 09:00 Біляївський районний суд Одеської області
18.01.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.01.2021 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
19.07.2021 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
05.08.2021 08:30 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
16.09.2021 09:30 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
11.10.2021 09:30 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
04.11.2021 13:25 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.11.2021 09:30 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
01.12.2021 09:55 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.01.2022 09:55 Пустомитівський районний суд Львівської області
12.01.2022 09:30 Хмельницький апеляційний суд
20.09.2022 11:00 Кропивницький апеляційний суд
11.03.2024 09:50 Біляївський районний суд Одеської області
28.05.2024 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
12.06.2024 14:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
11.07.2024 10:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
02.08.2024 10:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
23.08.2024 10:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
23.09.2024 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
08.09.2025 11:45 Святошинський районний суд міста Києва
29.10.2025 14:50 Одеський апеляційний суд
08.12.2025 09:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БУТЕНКО С Б
ГАЛИЧ О П
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ДАНИЛІВ Є О
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
КУЛІНКА Л Д
МОХОНЬКО В В
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ШЕВЧИК ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БУТЕНКО С Б
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГАЛИЧ О П
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
КУЛІНКА Л Д
МОХОНЬКО В В
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ШЕВЧИК ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Безкоровайний Олег Олександрович
Вальчук Жанна Григорівна
Диминська сільська рада
Комарницький Степан Степанович
Мироненко Оксана Петрівна
Моспанік Сергій Леонтійович
Огороднік Володимир Вікторович
Піхуля Олег Леонідович
позивач:
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Мироненко Михайло Володомирович
ПАТ КБ "Надра"
Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
Сизорова Галина Андріївна
Трезуб Віталій Ігорович в інтересах Піхулі Вадима Олеговича
адвокат:
Клеветенко Андрій Анатолійович
апелянт:
ПАТ АБанк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції
боржник:
Гельжинська Галина Іванівна
Гельжинський Андрій Арістович
Гельжинський Аріст Ярославович
Демчишак Назарій Романович
Корсун Сергій Володимирович
Матвієнко Сергій Миколайович
Назаренко Ігор Миколайович
Стасевич Вадим Павлович
ТзОВ " Санпластбуд"
заінтересована особа:
Городоцький РВДВС Західного міжрегіонального управління юстиції
Другий відділ ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області
Пустомитівський РВДВС Західного міжрегіонального управління юстиції
заявник:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
АТ "Альфа-Банк"
Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнідко Н.О.
Гудзь Сергій Олександрович
Кривоколіско Ліна Юліївна
ТзОВ " Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»
інша особа:
Димура Ніна Данилівна
Другий відділ ВДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк"
представник заявника:
Давидюк Михайло Миколайович
Керницька Ілона Романівна
Комаровський Денис Володимирович
Кузина Марія-Олена Сергіївна
Прокопець Юхим Романович
представник стягувача:
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄГОРОВА С М
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОБІДІНА О І
ПРЯДКІНА О В
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРНЕНКО В В
третя особа:
Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА