ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"18" травня 2010 р. № 17/33
Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 12.05.2010 року (вх. №909/74 від 17.05.2010 року) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області
до відповідачів:
- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Олександрія Кіровоградської області
- управління освіти Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області
про визнання договору дійсним, про визнання права на отримання плати за поставлену продукцію, про зобов'язання вчинити певні дії та про визнання дійсним тимчасового договору №4 від 04.01.2010 року
по справі №17/33
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Олександрія Кіровоградської області
до відповідачів:
- управління освіти Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області
- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області
про визнання недійсними результатів торгів та про визнання недійсним договору
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 подано позовну заяву до управління освіти Олександрійської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів процедури закупівлі "Відкриті торги", які відбулися 22.01.2010 року о 14:40 год. в приміщенні управління освіти Олександрійської міської ради (відділ харчування) за предметом закупівлі "М'ясо свіже та заморожене", переможцем яких визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та про визнання недійсним договору про закупівлю, укладеного 01.03.2010 року між управлінням освіти Олександрійської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за наслідками процедури закупівлі "Відкриті торги", яка відбулася 22.01.2010 року о 14:40 год. в приміщенні управління освіти Олександрійської міської ради (відділ харчування) за предметом закупівлі "М'ясо свіже та заморожене".
За вказаною позовною заявою 16.03.2010 року порушено провадження у справі №17/33; ухвалою суду по даній справі від 12.05.2010 року відкладено розгляд справи на 26.05.2010 року о 15:00 год.
17.05.2010 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу №17/33 передано на розгляд судді Таран С.В.
Ухвалою суду від 18.05.2010 року вказану справу суддею Таран С.В. прийнято до свого провадження.
17.05.2010 року до господарського суду Кіровоградської області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та управління освіти Олександрійської міської ради, який містить вимоги наступного змісту:
1. Визнати дійсним договір про закупівлю, укладений 01.03.2010 року між управлінням освіти Олександрійської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за наслідками процедури закупівлі "Відкриті торги", які відбулися 22.01.2010 року о 14:40 год. в приміщенні управління освіти Олександрійської міської ради (відділ харчування) за предметом закупівлі "М'ясо свіже та заморожене";
2. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на отримання плати за поставлену продукцію по договору про закупівлю, укладеного 01.03.2010 року між управлінням освіти Олександрійської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за наслідками процедури закупівлі "Відкриті торги", які відбулися 22.01.2010 року о 14:40 год. в приміщенні управління освіти Олександрійської міської ради (відділ харчування) за предметом закупівлі "М'ясо свіже та заморожене";
3. Зобов'язати управління освіти Олександрійської міської ради належним чином виконувати договір про закупівлю від 01.03.2010 року, а саме здійснювати розрахунки з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за поставлену ним продукцію "М'ясо свіже та заморожене" в строки та розміри встановлені договором про закупівлю від 01.03.2010 року;
4. Визнати недійсним тимчасовий договір про закупівлю товару №4 від 04.01.23010 року, який укладено між управлінням освіти Олександрійської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
У відповідності до вимог пунктів 2, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заявником вказаних вимог не додержано. Зокрема, до позовної заяви не додано платіжних документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також документів, які б свідчили про направлення відповідачам копій зустрічної позовної заяви, що не відповідає вимогам статті 57 Господарського процесуального кодексу України. Про відсутність доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, а також платіжних документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, складено акт господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2010 року.
Крім того, господарський суд вважає, що об'єднання в одній позовній заяві кількох зустрічних вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору. До того ж, позовна вимога про визнання недійсним тимчасового договору про закупівлю товару №4 від 04.01.2010 року, укладеного між управлінням освіти Олександрійської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, не пов'язана з первісним позовом.
За таких обставин, зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 12.05.2010 року (вх. №909/74 від 17.05.2010 року) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пунктів 5, 6, 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 57, 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Зустрічну позовну заяву б/н від 12.05.2010 року (вх. №909/74 від 17.05.2010 року) на 5 аркушах, в тому числі квитанцію №10 від 14.05.2010 року про сплату 85 грн. державного мита, повернути без розгляду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу по справі №17/33, при цьому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 разом з актом господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2010 року.
Суддя