Кіровоградської області
18.05.10 Справа № 9/142
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства "ЕЛЛАДА-ДРИНК" №147/10-П від 07.04.2010 року на дії відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції при виконанні рішення господарського суду від 15.10.2009 року у справі №9/142
за позовом: приватного підприємства "ЕЛЛАДА-ДРИНК", м. Севастополь, вул. Надії Крайової, 15
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Павлівка
про стягнення 5898,52 грн.,
Представники сторін:
від позивача (стягувача) - участі не брав;
від відповідача (боржника) - участі не брав;
від відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції - Цвігун В.М., начальник відділу (наказ №228/к від 22 квітня 2009 року).
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2009 року позов приватного підприємства "ЕЛЛАДА-ДРИНК" задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "ЕЛЛАДА-ДРИНК" 5898 грн. 52 коп. заборгованості, в тому числі: 4487 грн. 02 коп. основного боргу, 562 грн. 71 коп. пені, 679 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 169 грн. 55 коп. - 3% річних, а також 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
05.11.2009 року господарським судом на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2009 року видано відповідний наказ в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
12.04.2010 року приватним підприємством "ЕЛЛАДА-ДРИНК" подано скаргу №147/10-П від 07.04.2010 року на дії відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції при виконанні рішення господарського суду від 15.10.2009 року у даній справі.
Згідно даної скарги стягувач просить визнати неправомірними дії відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.03.2010 року у виконавчому провадженні №16282324, а саму постанову - незаконною. Крім того, заявник просить суд зобов'язати відділ ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції вчинити дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження №16282324 від 07.12.2009 року.
Скарга стягувача мотивована тим, що відділом ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції порушено положення ч. 5 ст. 42 та ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до винесення необгрунтованої та незаконної постанови про повернення виконавчого документа, оскільки останній не повідомив стягувача про необхідність розшуку боржника та про авансування виконавчого провадження №16282324.
Представник органу державної виконавчої служби згідно відзиву №11390 від 22.04.2010 року просить суд відмовити у задоволенні скарги.
Від боржника письмових пояснень чи заперечень на скаргу стягувача не надійшло.
Розглянувши скаргу стягувача, а також оригінали матеріалів виконавчого провадження, в тому числі - оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 11.01.2010 р. по 12.03.2010 р., заслухавши пояснення представника відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, господарський суд
07.12.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Заховавко В.А. на підставі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №16282324 (а.с.73) щодо примусового виконання наказу господарського суду №9/142 від 05.11.2009 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "ЕЛЛАДА-ДРИНК" заборгованості в сумі 6236,52 грн.
Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено боржнику строк для добровільного виконання - до 14.12.2009 року.
Супровідним листом №33730, 33731 від 07.12.2009 року постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №16282324 від 07.12.2009 року направлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с. 73).
В ході здійснення виконавчих дій по виконанню наказу №9/142 від 05.11.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Заховавко В.А. направлено запити Світловодському міжрайонному ВДАІ в Кіровоградській області, Павлівській сільській раді, інспекції держтехнагляду та БТІ щодо надання необхідних для проведення виконавчих дій довідок та письмової інформації стосовно наявності зареєстрованого за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна (а.с. 75-76).
Згідно довідки Павлівської сільської ради №16/02-05 від 17.02.2010 року гр. ОСОБА_1 зареєстрована в с. Павлівка, вул. Чапаєва, 39, однак за місцем реєстрації не проживає (а.с. 79).
17.02.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Заховавко В.А. складено акт, яким встановлено, що боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в с. Павлівка Світловодського району не проживає (а.с. 80).
Згідно приписів ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Поряд з цим частиною 5 цієї статті передбачено, що за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону. В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати від боржника компенсації витрат, пов'язаних з проведенням розшуку.
18.02.2010 року державним виконавцем Заховавко В.А. приватному підприємству "ЕЛЛАДА-ДРИНК" направлено листа №3590, яким останнє повідомлено про те, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою зареєстрований, але фактично не проживає, місцезнаходження його не відоме, тому враховуючи положення ч. 5 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачу запропоновано протягом п'яти днів з отримання листа надати свою згоду на відшкодування витрат на проведення розшуку та авансувати відповідні витрати (а.с. 81).
Даний лист (№3590 від 18.02.2010 року) зареєстровано в журналі реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 98) та направлено приватному підприємству "ЕЛЛАДА-ДРИНК" 18.02.2010 року простою кореспонденцією.
Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
З огляду на положення зазначеної статті витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, який підтверджує направлення стягувачеві листа №3590 від 18.02.2010 року з пропозицією надати свою згоду на відшкодування витрат на проведення розшуку та авансувати відповідні витрати.
В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві у разі якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснює авансування витрат на проведення виконавчих дій, якщо їх авансування передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.
Зважаючи на те, що приватним підприємством "ЕЛЛАДА-ДРИНК" не було надано згоди на відшкодування витрати на проведення розшуку боржника, не було проведено авансування відповідних витрат, державним виконавцем відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Заховавко В.А. 12.03.2010 року на підставі п. 4 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" правомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 82).
При зазначених обставинах, господарський суд не вбачає в діях відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції будь-яких порушень вимог чинного законодавства при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №16282324 від 12.03.2010 року, яка затверджена начальником відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Цвігуном В.М.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги приватного підприємства "ЕЛЛАДА-ДРИНК" слід відмовити.
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні скарги приватного підприємства "ЕЛЛАДА-ДРИНК" №147/10-П від 07.04.2010 року на дії відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції при виконанні рішення господарського суду від 15.10.2009 року у справі №9/142 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити сторонам, зокрема приватному підприємству "ЕЛЛАДА-ДРИНК" за адресою: м. Полтава, вул. Визволення, 24 та відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції.
Суддя