Справа № 2-281/10
копія
13 травня 2010р. Решетилівський районний суд селища Решетилівка у складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення №2 філії ВАТ КБ «Надра» в м. Полтаві про стягнення депозитного внеску, неустойки та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення №2 філії ВАТ КБ «Надра» в м. Полтаві про стягнення депозитних внесків неустойки та моральної шкоди, посилаючись на те, що 23.06.2008 року між нею та ВАТ КБ «Надра» був заключений договір № 474462 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг «Базовий» № НОМЕР_1.
За умовами договору вона, як вкладник, передала, а банк прийняв грошову суму вкладу - 6000,00євро, у зв»язку з чим на її ім.»я був відкритий вкладний ( депозитний) рахунок № 474462.
Термін дії договору закінчився 23.03.2009 року. 02.04.2009р. вона звернулася до банку з заявою про повернення її грошових коштів в розмірі депозитного вкладу -
6000,00 євро.
27.04.2009 року вона отримала повідомлення за підписом начальника відділення
№ 2 ВАТ КБ «Надра» Полтавського РУ про те, що банк не має можливості повернути її кошти, які знаходяться на депозитному рахунку внаслідок дії встановленого Постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року Тимчасової адміністрації та ведення комплексних заходів, який дозволяє відновити роботу банку у нормальному режимі та ліквідувати затримки із перерахування коштів.
За умовами зазначеного договору банк зобов»язаний забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами, повернути вкладнику вклад його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.
Однак відповідач в односторонньому порядку порушив взяті зобов»язання, грошові кошти після закінчення дії договору їй не повернув, у зв»язку з чим заподіяв іще і моральну шкоду.
Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України « Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботи (надання послуг) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи ( послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Як зазначено вище відповідач прострочує термін надання послуг, у зв»язку з чим йому нарахована неустойка за період з 23.03.2009 року по 22.06.2009року в розмірі 16200,00 євро.
Так, внаслідок незаконних дій відповідача вона позбавлена можливості розпорядитись своїми коштами, так як вони є одним із основних джерел її доходів і відповідно, порушення з боку відповідача строків їх виплати призвело до неможливості достатньо харчуватися, одягатися, лікуватися. У зв»язку з цим моральну шкоду вона оцінює в розмірі 5000 грн.
В судовому засіданні позовні вимоги позивачка зменшила, відмовилася від позову в частині стягнення з відповідача неустойки та моральної шкоди.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, факт укладання договору не заперечує, але не має права визнавати позов згідно довіреності, виданої їй тимчасовим адміністратором ВАТ КВ «Надра» ОСОБА_4
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
З дослідженого договору № 474462 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий» №НОМЕР_1 від 23.06.2008року вбачається, що вкладник, тобто позивач по справі ОСОБА_1 вклала, тобто передала, а відповідач - банк прийняв грошову суму в розмірі 6000,00 євро терміном на 9 місяців. Таким чином термін дії договору закінчився 23.03.2009 року.
Судом встановлено, що позивач 02.04.2009р. звернулася до банку з заявою про повернення їй депозитного вкладу (а.с.7), але відповідачем було відмовлено в задоволенні вимог позивача щодо повернення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку (а.с.8).
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно ч.1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 525 ЦК України встановлено недопустимість односторонньої відмови від зобов»язань.
Таким чином суд вважає, що відповідач зазначеного в укладеному між сторонами договорі зобов»язання не виконав, тобто гроші після закінчення дії договору не повернув, відмовившись в односторонньому порядку від взятих на себе зобов»язань, а тому суд дійшов до висновку, що із відповідача слід стягнути кошти, як визначено у договорі, тобто в іноземній валюті.
Також статтею 7 Декрету КМУ «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 року встановлено, що з позовів, які подаються до суду в іноземній валюті, державне мито сплачується у іноземній валюті. У разі, коли розмір ставок державного мита передбачено у частинах неоподаткованого мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного Банку України, а тому суд рахує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в іноземній валюті.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.10,11,60,209,212,214-215, 224 ЦПК України, ст. 7 Декрету КМУ «Про державне мито» № 7-83 від 21 січня 1993 року,
ч.1ст. 321, ст.ст.386, 526, 527 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 2 філії ВАТ КБ «Надра» в м. Полтаві на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді депозитного вкладу в розмірі 6000 (шість тисяч) євро.
Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 250(двісті п»ятдесят) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 60( шістдесят) євро.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя підпис
копія вірна
Голова Решетилівського
районного суду Л.Г.Беркута