Ухвала від 11.05.2010 по справі 10/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.10 Справа № 10/141.

Суддя Котков О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антип»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі -31 641, 43 грн. за договором поставки № 15/01/09/530 від 01.12.2008 року.

Крім того, у позовній заяві викладено клопотання про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на рахунки та майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Доріда»в розмірі позовних вимог.

Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено належних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається (п. 2 інформаційного листа від 12.12.2006 року).

Заборона відповідачу вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням належного йому майна не може розглядатись судом як забезпечення вимог про стягнення заборгованості, що виникла перед позивачем. Заходами до забезпечення позову не повинні застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.10 о 11:15.

3.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, за результатами якої скласти детальний, розгорнутий, викладений в хронологічній послідовності акт, підписаний обома сторонами та скріплений печатками. Обов'язок по проведенню звірки взаєморозрахунків покласти на позивача. Зобов'язати відповідача забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (станом на час звернення до суду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом станом на час розгляду справи; належні докази реалізації поставленого відповідачу товару за договором поставки № 15/01/09/530 від 01.12.2008 року; довідку з держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

6. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; конттрозрахунок суми заявленої до стягнення; докази сплати суми, заявленої до стягнення на користь позивача; належні докази надання звітів позивачу про весь реалізований товар; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.В. Котков

Попередній документ
9573940
Наступний документ
9573944
Інформація про рішення:
№ рішення: 9573942
№ справи: 10/141
Дата рішення: 11.05.2010
Дата публікації: 01.06.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.06.2011)
Дата надходження: 12.04.2011
Предмет позову: про стягнення 811 369,51 грн.