Рішення від 26.04.2010 по справі 2-515/10

Справа № 2-515 /10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради, третя особа: інспекція архітектурно-будівельного контролю у Новосанжарському районі про визнання права власності на самочинні забудови та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малоперещепинської сільської ради, третя особа: інспекція архітектурно-будівельного контролю у Новосанжарському районі про визнання права власності на самочинні забудови а саме будинок літ. «И-1», прибудову літ. «и», сараї літ. «Е», «Є», «Ж», та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Причиною звернення до суду стало те, що вирішив все вищевказане узаконити і отримати правовстановлюючі документи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, згідно якої прохає справу розглянути без участі представника Малоперещепинської територіальної громади, Позов визнає повністю і в повному обсязі.

Представник третьої особи - Новосанжарського районного комунального підприємства «Архітектор» в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує за умови дотримання вимог, викладених у висновку щодо узаконення даного самовільного будівництва.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно технічного паспорту користувачем житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Згідно висновку КП „ Архітектор” № 11 від 05.03.2010 року вбачається, що самовільні забудови в АДРЕСА_1 - рекомендовано узаконити за умови погодження з Малоперещепинською сільською радою питання узаконення самовільно побудованих будівель та приміщень, та за умови одержання погодження сектору державного пожежного нагляду Новосанжарського РВ ГУ МНС України в Полтавській області.

Згідно поданої до суду заяви №238 від 20.04.2010 року, Малоперещепинська сільська рада позов визнає повністю.

Відповідно до висновку про відповідність протипожежним нормам самочинно збудованих будівель по АДРЕСА_1, наданого сектором державного пожежного нагляду Новосанжарського РВ ГУ МНС України в Полтавській області, відстані від самовільно побудованого житлового будинку (И-1), прибудови (и), сараїв (Е), (Є), (Ж) до інших будівель, споруд, видимих інженерних мереж відповідають Державним будівельним та протипожежним нормам.

Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи, суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 10, 82, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинні побудови: житловий будинок літ. «И-1», прибудову літ. «и», сараї літ. «Е», «Є», «Ж», які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя / підпис /

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Бугрій

Попередній документ
9573911
Наступний документ
9573913
Інформація про рішення:
№ рішення: 9573912
№ справи: 2-515/10
Дата рішення: 26.04.2010
Дата публікації: 15.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.02.2010)
Дата надходження: 02.02.2010
Предмет позову: про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
17.02.2020 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
25.09.2020 08:50 Автозаводський районний суд м.Кременчука
29.09.2020 08:30 Миколаївський апеляційний суд
13.10.2020 09:00 Миколаївський апеляційний суд
13.10.2020 09:15 Миколаївський апеляційний суд
03.11.2020 13:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.11.2020 14:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.11.2020 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.11.2020 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.11.2020 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.11.2020 16:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.12.2020 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.02.2024 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2024 12:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АФОНІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇНА
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДЕМИДОВА С О
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АФОНІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇНА
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДЕМИДОВА С О
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Криницька сільська рада Миколаївського району
позивач:
Шумак Михайло Васильович
адвокат:
Бєлік Сергій Валерійович
боржник:
Баранцов Володимир Володимирович
Луць Олександр Михайлович
державний виконавець:
Центральний відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заінтересована особа:
Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Автозаводський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Суми
заявник:
АТ "Мегабанк"
Баца Андрій Юрійович
Кіро Ірина Валеріївна
Коренєв Роман Анатолійович
ПАТ Страхова компанія "ОНІКС"
ТОВ АНСУ
орган державної влади:
Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( м. Одеса)
особа, відносно якої вирішується питання:
Центральний відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник заявника:
Адвокатське обєднання "Адвокатська фірма "Правозахисник"
Адвокатське обєднання "Адвокатська фірма Правозахисник"Адвокат Бєлік Сергій Валерійович
Кононов Ігор Костянтинович
представник скаржника:
Адвокатське обєднання "Адвокатська фірма Правозахисник"Адвокат Бєлік Сергій Валерійович
скаржник:
Кіро Лідія Федорівна
стягувач:
АТ "Мегабанк"
ПАТ "Консалтингова компанія"ОНІКС"
стягувач (заінтересована особа):
АТ " Мегабанк"
АТ "Мегабанк"
ПАТ "Консалтингова компанія"ОНІКС"
суддя-учасник колегії:
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Григорчук Павло Васильович
Москаль Надія Василівна
Стрийське МБТІ