ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/12129.04.10 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ ЛЕВ ”
До Приватного підприємства “ Лоттос ”
Про стягнення 5 721, 94 грн.
Суддя Пінчук В.І
Представники:
Від позивача Куліш О.І. - предст.
Від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 29.04.2010 р., оскільки у судовому засіданні 18.03.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4 701, 80 грн. основного боргу, 683, 35 грн. пені, 97, 00 грн. 3% річних та 239, 79 грн. збитків від інфляції, а всього 5 721, 94 грн.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
30.12.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ ЛЕВ ” ( позивачем ) та приватним підприємством “ Лоттос ” ( відповідачем ) був укладений договір № 02/08 про надання охоронних послуг, відповідно до умов якого замовник ( відповідач ) передає, а охорона ( позивач ) приймає під охорону об'єкт : салон гральних автоматів “ Зиг - Заг ” майно, яке в ньому знаходиться, прилеглу територію, забезпечує правопорядок, безпеку працівників та відвідувачів за адресами:
1.1.1 м. Жовква, пл.. Вічева;
1.1.2. м. Золочів, вул. Ст. Бандери, 9;
1.1.3. м. Броди, пл. Ринок, 6;
1.1.4. м. Миколаїв, вул. Базарна, 1ж;
1.1.5. м. Новояворівськ, вул. Ст. Бандери, 17;
1.1.6. м. Буськ, вул. Звитяги,1;
1.1.7. м. Старий Самбір, вул. Д. Галицького, 1 “ 3 ”;
1.1.8. м. Радехів, пр. Відродження, 38;
1.1.9. м. Глиняне, вул. Св. Миколая, 17/15.
Сума договору визначається сторонами, виходячи з вартості утримання фізичної охорони об'єкта на підставі розрахунку ( додаток № 2 до даного договору ). ( п. 2.1 договору ).
Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжними дорученнями замовника, що здаються в установу банку не пізніше 05 числа наступного місяця. ( п. 2.2 договору ).
Згідно підписаному сторонами акту виконаних робіт від 18.05.2009 р. позивач за період з 01.05.2009 р. по 18.05.2009 р. надав відповідачу охорони послуги передбачені договором № 02/08 від 30.12.2007 р. на загальну суму 4 705,88 грн. ( копія акту знаходиться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).
На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 4 701, 80 грн.
Крім суми основного боргу в сумі 4 701,80 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 683,35 грн. пені, 97,00 грн. 3% річних та 239, 79 грн. збитків від інфляції, а всього 5 721, 94 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 4 701, 80 грн. основного боргу.
В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 683,35 грн., суд відмовляє, оскільки договором № 02/08 від 30.12.2007 р. пеня не передбачена.
Суд також відмовляє, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 97, 00 грн. та збитків від інфляції в сумі 239, 79 грн., оскільки позивач не надав обґрунтованого розрахунку 3% річних та збитків від інфляції, а саме не зазначив період нарахування 3% річних та збитків від інфляції.
Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства “ Лоттос ” ( м. Київ, вул. Жукова, 26, код 32661400 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ ЛЕВ ” ( 79068, м. Львів, вул. Лінкольна, 10, код 13823795 ) 4 701 ( чотири тисячі сімсот одну ) грн. 80 коп. боргу, 83 ( вісімдесят три ) грн. 81 коп. державного мита та 193 ( сто дев'яносто три ) грн. 92 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.І.Пінчук