ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/9111.05.10
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Форум»
до 1. Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»
2. Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор»
про стягнення 3 866,14 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Грузький Ю.О.
Представники:
від позивача: Науменко А.В. (довіреність № 16/09 від 30.12.2009р.);
від відповідача 1: Троян О.П. (довіреність № 235 від 26.04.2010р.);
від відповідача 2: не з'явились.
В судовому засіданні 11 травня 2010 року за згоди представника позивача та відповідача-1 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Форум»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»(надалі -відповідач-1) та Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор»(надалі -відповідач-2) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 3 866,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача-2, цивільно-страхова відповідальність якого застрахована у відповідача-1.
Під час перебування справи на розгляді в суді позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача-2 грошових коштів на суму 510,00 грн.
Відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджувався з позовною вимогою позивача щодо стягнення з нього 3 866,14 грн. в порядку регресу.
Відповідач-2 відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судових засіданнях забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 02.03.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 01.04.2010р. Розгляд справи призначений на 01.04.2010р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів було відкладено на 22.04.2010р., в яке представники відповідачів також не з'явились. Ухвалою від 22.04.2010р. розгляд справи було відкладено до 29.04.2010р. в яке представник відповідача-2 в котре не з'явився. Ухвалою від 29.04.2010р. розгляд справи було відкладено до 11.05.2010р.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, господарський суд, -
25 грудня 2006 року між позивачем (Страховик) та Борянський Олександром Віталійовичем (надалі по тексту - Страхувальник) було укладено Договір страхування транспортного засобу №1-844-050/06-О (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір добровільного страхування).
Об'єктом Договору добровільного страхування є автомобіль «CITROEN С-4», державний номер ВН 2928 АН.
Автомобіль «CITROEN С-4», державний номер ВН 2928 АН належить на праві власності Страхувальнику, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КХС №909921 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 05.07.2007р. на 90 км. автодороги Одеса -Новоазовськ, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «CITROEN С-4», державний номер ВН 2928 АН, яким керувала Васильєва Вероніка Анатоліївна та автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер 73033 ХО, під керуванням Спільний Геннадія Костянтиновича.
В результаті ДТП автомобіль «CITROEN С-4», державний номер ВН 2928 АН було пошкоджено, що підтверджується довідкою МВС України Управління МВС України в Миколаївській області Миколаївського міського управління відділення Державтоінспекції від 28.01.2008р. (копія в справі).
Судом встановлено, що гр. Васильєва Вероніка Анатоліївна в день зіткнення автомобілів мала законне право на керування транспортним засобом «CITROEN С-4», державний номер ВН 2928 АН, що підтверджується посвідченням водія виданого на її ім'я та довіреністю №3072 від 26.12.2005р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).
За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 3 151,31 грн., що підтверджується відомістю виплат страхового відшкодування № 1 від 26.02.2008р. (копія в матеріалах справи), та платіжним дорученням №416 від 26.02.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи Страховим актом №02/08-23 Т від 19 лютого 2008 року (копія в справі).
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом».
Відповідно до постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.09.2007р. дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Спільний Геннадієм Костянтиновичем п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер 73033 ХО, належить відповідачу-2, що вбачається з полісу №ВА/4503300 та в свою чергу, останнім не спростовано (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Спільний Геннадій Костянтинович на час ДТП працював на посаді водія ПП «Херсоноблавтодор», що було встановлено при розгляді справи №3-4663/07 та вбачається з відповідної постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.09.2007р.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер 73033 ХО будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем-1 поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/4503300 (тип договору -1, належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Як визначено з висновку № 437 експертного автотоварознавчого дослідження 06.08.2007р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля «CITROEN С-4», державний номер ВН 2928 АН, складає: 3 651,31 грн., а сума матеріального збитку, спричиненого володільцю CITROEN С-4», державний номер ВН 2928 АН, становить: 3 496,15 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені додаткові фінансові витрати з проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийому виконаних робіт №437 від 06.08.2007р. та платіжним дорученням №1812 від 30.08.2007р. (копія документів в справі).
У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача-1, як страхувальника цивільної відповідальності винного водія автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер 73033 ХО.
Сума страхового відшкодування виходячи із розміру встановленого Полісом ліміту відповідальності (25 500,00 грн.), за вирахуванням франшизи страховика у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає: 2 941,31 грн. (3 151,31 грн. -510,00 грн. (франшизи відповідача-1 за полісом № ВА/4503300) + 300,00 грн. (витрат про проведення експертизи).
З урахуванням зазначених норм (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем-1 за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Спільний Геннадієм Костянтиновичем транспортного засобу «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер 73033 ХО, становить -2 941,31 грн.
Пунктом 37.5 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачається, що страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
Враховуючи положення ст. ст. 1172, 1187 ЦК України, встановлену Цюрупинським районним судом Херсонської області винність Спільний Г.К. в спричиненні ДТП, що мало місце 05.07.2007р., з відповідача-2 на користь позивача стягненню підлягають 510,00 грн. (франшизи згідно умов полісу №ВА/4503300).
Позивач звернувся до відповідача-1 з претензією №1693 від 26.01.2008р. з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3 451,31 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Факт отримання відповідачем-1 03 жовтня 2008 року заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та відповідних документів, підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (копія в справі).
Посилання відповідача-1 у своєму відзиві на позовну заяву, як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування на той факт, що він належним чином не був повідомлений своїм страхувальником за полісом №ВА/4503300 про настання страхового випадку, що мав місце 05.07.2007р., не може бути прийняте судом до уваги, враховуючи положення ч. 1 ст. ст. 993, 1191 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»та положень ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем-1 не перерахована, а відтак у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 3 451,31 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 3 451,31 грн. в чітко визначений законом строк.
У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Як свідчать матеріали справи, відповідач-1 свої зобов'язання в строк встановлений законодавством не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 04.12.2008р. по 04.06.2009р. на загальну суму 350,00 грн. (за 181 день прострочення).
Враховуючи все вищевикладене, враховуючи факт часткової відмови позивача від позову в частині стягнення з відповідача-2 510,00 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 3 291,31 грн. з відповідача-1.
Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 332,30 грн. (86,83 грн. державного мита та 200,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача-1 та 13,41 грн. державного мита та 31,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача-2) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача-1.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В частині стягнення з відповідача-2 510,00 грн. провадження по справі припинити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» (ідентифікаційний код: 31927008, адреса: 03055, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ванди Василевської, будинок, 7) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Форум» (ідентифікаційний код: 31409021, адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, будинок, 6, рахунок 26507300001215 в АКБ «Форум», МФО 322948) грошові кошти в сумі 3 291,31 грн. (три тисячі двісті дев'яносто одну гривню 31 копійку) та судові витрати у розмірі 287,74 грн. (двісті вісімдесят сім гривень 74 копійки). Видати наказ.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор»(ідентифікаційний код: 31918234, адреса: 73036, м. Херсон, 36, вул. Поповича, 23) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Форум» (ідентифікаційний код: 31409021, адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, будинок, 6, рахунок 26507300001215 в АКБ «Форум», МФО 322948) судові витрати у розмірі 44,56 грн. (сорок чотири гривні 56 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяС.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення - 13.05.2010р.