Рішення від 26.04.2010 по справі 2-441/10

Справа № 2- 441/ 2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.

при секретарі - Перепадченко Я.В.

з участю представника позивача - Царенка О.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава Банк » до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просили розірвати кредитний договір №742 від 21.07.2008 року між АБ «Полтава Банк» та ОСОБА_3 та стягнути солідарно з громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованість по кредиту №742 від 21.07.2008 року у сумі 24 378 грн. 51 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2008 року між Полтавський акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №742 строком до21 липня 2010 року. ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 24 378 грн., де 2 020,00 грн. - сума боргу по тілу кредиту до 21.07.2010 року, 7 148 грн. 00 коп. - сума боргу по тілу кредиту за даний період, 8 грн. 37 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, 228 грн. 35 коп. - сума прострочених відсотків за користування кредитом, 1865 грн. 65 коп. - сума прострочених відсотків за користування кредитом понад 31 день, 11 041 грн. 41 коп. - пеня, 396 грн. 00 коп. - нарахована комісія, 198 грн. 00 коп. прострочена комісія, 1472 грн. 73 коп.- прострочена комісія понад 31 день.

В судове засідання з'явився представник позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

21 липня 2008 року між Полтавський акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №742 строком до 21 липня 2010 року. У відповідності до умов договору відповідач зобов'язався проводити щомісячне погашення кредиту.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 742 від 21.07.2008р. не виконав.

16.10.2009р. позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 51 про усунення порушення зобов'язань по кредитному договору.

Згідно з розрахунку заборгованість ОСОБА_3 становить 24 378 грн. 51 коп.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони б обґрунтовувались відповідач до суду не надав.

21 липня 2009 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава - Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 742. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором (позивачем) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором № 742 від 21.07.2008.

Відповідач свої зобов'язання за договором поруки № 742 від 21.07.2008 не виконав.

16.10.2009 позивачем поручителю було направлено письмову вимогу вих. № 51 про усунення порушення зобов'язань по кредитному договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту, а також відсотки за користування ним. Договірні зобов'язання відповідач не виконав.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі, визначені договором, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки:

- - припинення зобов'язання;

- - відшкодування збитків.

Враховуючи те, що на утриманні у відповідача ОСОБА_4 знаходиться дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе зменшити суму пені, яка підлягає стягненню з відповідачів до 7000 грн.

Оскільки суд задовольняє основний позов, з відповідача стягуються судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» до ОСОБА_4 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 742 від 21 липня 2008 року, укладений між Полтавським акціонерним банком «Полтава-Банк» та ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 378 грн., де 2 020,00 грн. - сума боргу по тілу кредиту до 21.07.2010 року, 7 148 грн. 00 коп. - сума боргу по тілу кредиту за даний період, 8 грн. 37 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, 228 грн. 35 коп. - сума прострочених відсотків за користування кредитом, 1865 грн. 65 коп. - сума прострочених відсотків за користування кредитом понад 31 день, 7000 грн. - пеня, 396 грн. 00 коп. - нарахована комісія, 198 грн. 00 коп. прострочена комісія, 1472 грн. 73 коп.- прострочена комісія понад 31 день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» - судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього - 363 (триста шістдесят) грн. 00 коп. - судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Бугрій

Попередній документ
9573893
Наступний документ
9573895
Інформація про рішення:
№ рішення: 9573894
№ справи: 2-441/10
Дата рішення: 26.04.2010
Дата публікації: 15.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.10.2018)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 27.09.2018
Розклад засідань:
12.11.2020 15:15 Соснівський районний суд м.Черкас
27.11.2020 08:30 Соснівський районний суд м.Черкас
25.06.2021 09:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
ПЕРЕСУНЬКО Я В
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
ПЕРЕСУНЬКО Я В
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Кіндрокевич Інна Віталіївна
Черняк Марини Миколаївни
Черняка Василя Васильовича
Якобчука Юрія Андрійовича
позивач:
МДКП"Розділтеплокомуненерго"
публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне відділення
адвокат:
Шульга Павло Миколайович
боржник:
Авраменко Валентина Миколаївна
Авраменко Надія Тимофіївна
Колесніченко Олена Вікторівна
заінтересована особа:
Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ФК Інвест-груп"
Центральний ВДВС
заявник:
ПАТ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Мотузенко Ігор Олександрович
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та кредит"