ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/7912.05.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Мюзік»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕПЛЮС»
Про стягнення 65 000,00 грн. компенсації за порушення суміжних прав
Суддя Палій В.В.
Секретар Цибульський Р.М.
Представники сторін:
Від позивача Семенович С.В.- предст. (дов. від 01.07.2009р.)
від відповідача Дроздович О.С.- предст. (дов. від 11.03.2010р.)
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 65 000,00 грн. компенсації за порушення суміжних прав, а саме, за неправомірне використання фонограми музичного твору «Golden eye»у виконанні Tina Terner.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2010р. суддею Палієм В.В. було порушено провадження у справі №20/79, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.03.2010р.
У судовому засіданні 02.03.2010р. представник позивача надав суду примірник додатку від 01.12.2006р. до угоди між EMIMIS та позивачем, на підтвердження одержання позивачем виключних ексклюзивних прав на використання записаного матеріалу, зокрема, твору «Golden eye»у виконанні Tina Terner. Крім того, представник позивача надав суду СD- диск із записом музичних творів, зокрема, музичного твору «Golden eye»у виконанні Tina Terner.
Надані представником позивача докази долучені судом до матеріалів справи.
Представник позивача надав на вимогу ухвали суду ліцензійні договори, на підтвердження одержання суми винагороди за аналогічне правомірне використання третіми особами фонограм музичних творів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 02.03.2010р. відкладено.
У судовому засіданні 16.03.2010р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні, для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із наданими представником позивача у судовому засіданні 02.03.2010р. доказами.
Клопотання судом задоволено.
Представник позивача надав витребувану ухвалою суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача та Акти виконаних робіт до договорів №2-14/05/09 від 05.05.2009р. та №01/06/07-01 від 01.06.2007р.
Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 16.03.2010р. судом оголошено перерву до 24.03.2010р., у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача.
24.03.2010р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача 24.03.2010р. о 16:00год. приймає участь у розгляді кримінальної справи у Солом'янському районному суді м. Києва.
У судовому засіданні 24.03.2010р. представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення по справі, в обґрунтування розміру компенсації за порушення суміжних прав.
Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 24.03.2010р. розгляд справи відкладено.
У судовому засіданні 07.04.2010р. представник позивача надав суду докази отримання винагороди, на виконання умов ліцензійних договорів №2-14/05/09 від 05.05.2009р. та №01/06/07-01 від 01.06.2007р. (банківські виписки про надходження коштів).
07.04.2010р. судом одержано відзив від відповідача на позовну заяву, у якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕПЛЮС»є неналежним відповідачем, оскільки відповідно до Договору про створення та подальше оприлюднення аудіовізуального твору від 01.01.2007р., який укладений між ТОВ «Телеігри Медіагруп»(правонаступником якого є відповідач) та TeleMedia InteracTV Produkcios Kft. відповідач не здійснював виробництва (створення) та незаконного розповсюдження від власного імені фонограми музичного твору Tina Terner, а діяв як довірена особа -виконавець в інтересах TeleMedia InteracTV Produkcios Kft, яке саме і створило та оприлюднило у власних інтересах аудіовізуальний твір інтерактивної програми «Банкноти за ноти»серії «Call TV». Також відповідач зазначає про те, що матеріали справи не містять доказів того, що в інтерактивній програмі «Банкноти за ноти»серії «Call TV»дійсно оприлюднена фонограма саме музичного твору «Golden eye»та саме у виконанні Tina Terner, а не будь-якого іншого твору. Позивачем не надано доказів наявності у позивача майнових авторських прав щодо надання заборони чи дозволу стосовно об'єктів авторських прав, а саме, музики аудіо твору «Golden eye», текстової складової аудіо твору та передачі вказаних прав власнику суміжних прав виконавця музичного твору «Golden eye».
07.04.2010р. судом одержано клопотання від відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft.
У судовому засіданні 07.04.2010р. розгляд зазначеного клопотання перенесено судом на наступне судове засідання.
У судовому засіданні 07.04.2010р. судом оголошено перерву до 14.04.2010р., для надання представнику позивача можливості ознайомитись із відзивом відповідача на позовну заяву та клопотанням відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача.
У судовому засіданні 14.04.2010р. представник позивача надав суду письмові заперечення на відзив відповідача, відповідно до яких зазначив, що строк Договору про створення та подальше оприлюднення аудіовізуального твору від 01.01.2007р. встановлений, починаючи з 01.02.2009року. Таким чином, станом на дату використання спірної фонограми - 22.12.2008р., договір відповідача з TeleMedia InteracTV Produkcios Kft ще не діяв. На підтвердження факту використання у програмі «Банкноти за ноти»фонограми твору «Golden eye»у виконанні Tina Terner, позивачем надано диск із записом фрагменту ефіру та довідку ТОВ «Комунікаційний альянс»про те, що запис на диску відповідає ефіру телеканалу ОТВ. Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення компенсації за порушення суміжних прав, підстави для доведення наявності у позивача авторських прав -відсутні.
Представник позивача надав суду письмові заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме, позивач зазначає про те, що строк Договору про створення та подальше оприлюднення аудіовізуального твору від 01.01.2007р. встановлений, починаючи з 01.02.2009року. Таким чином, станом на дату використання спірної фонограми - 22.12.2008р., договір відповідача з TeleMedia InteracTV Produkcios Kft ще не діяв. Крім того, не виконавши обов'язок щодо самостійного отримання дозволів від правовласників, зокрема, право на використання фонограми твору «Golden eye», TeleMedia InteracTV Produkcios Kft порушило зобов'язання, взяте на себе за договором із відповідачем, і відповідно, нестиме відповідальність за порушення цього зобов'язання перед відповідачем, а не перед будь-якою іншою особою.
У судовому засіданні 14.04.2010р. судом перенесено на наступне судове засідання розгляд клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft.
У судовому засіданні 14.04.2010р. судом оголошено перерву до 28.04.2010р., з метою вивчення наданих позивачем заперечень та для надання сторонам можливості підготувати додаткові пояснення по справі.
У судовому засіданні 28.04.2010р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи Додаткової угоди доручення від 25.09.2008р. до договору на створення та подальше оприлюднення аудіовізуального твору від 01.01.2007р., відповідно до якої замовник - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft уповноважив виконавця -відповідача, як повіреного, здійснити доручення -з метою маркетингового дослідження здійснити розміщення за рахунок коштів замовника в теле-радіо- просторі України інтерактивної програми «Банкноти за ноти»серії «Call TV», з наміром замовника вивчити попит щодо оприлюднення на будь-якій станції Українського ТВ інтерактивної програми «Банкноти за ноти»серії «Call TV»в період з 31.03.2008р. по 01.02.2009р.
Клопотання судом задоволено.
У судовому засіданні 28.04.2010р. суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Згідно із ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
У даному випадку, відповідач просить суд залучити TeleMedia InteracTV Produkcios Kft до участі у справі саме у якості іншого відповідача, а не як належного відповідача.
Оскільки позивачем не сформульовано позовних вимог до особи, яку відповідач просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача (іншого відповідача), у судовому засіданні 28.04.2010р. суд відмовив у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.
Ухвалою від 28.04.2010р. розгляд справи відкладено.
У судовому засіданні 12.05.2010р. суд прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft, оскільки рішення у даній справі, може вплинути на його обов'язки щодо однієї із сторін спору.
Оскільки залучена третя особа є нерезидентом, яка не має свого представництва на території України, з метою належного повідомлення третьої особи про розгляд справи, судові та позасудові документи підлягають врученню третій особі у відповідності до укладеного Договору між Україною та Угорською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, який підписаний у м. Будапешті 2 серпня 2001р. та ратифікований Законом України від 10.01.2002р.
За наведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2010 о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - TeleMedia InteracTV Produkcios Kft (Hungary, 2724, Ujlengyel Temeto ut 48. VAT number: HU 13299358, Company register number: 13-09-099395).
3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на угорську мову ухвали суду від 12.05.2010р. та позовної заяви з доданими до неї документами та із доповненням до неї у трьох примірниках в термін до 28.05.2010р.
4. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на угорську мову відзиву на позовну заяву із доданими до нього документами; клопотання від 07.04.2010р. з доданими до нього документами та клопотання від 27.04.2010р. з доданими до нього документами в термін до 28.05.2010р. Крім того, у наступне судове засідання надати суду докази на підтвердження передачі відповідачу інтерактивної програми “Банкноти за ноти” серії TV”(акт приймання-передачі, тощо).
5. Направити вказані документи до Міністерства юстиції України.
6. Зобов'язати третю особу:
- надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;
- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де третя особа має офіційно зареєстровану контору);
- офіційні документи, що походять з інших держав, надавати суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України;
- надати письмові пояснення на позов (з урахуванням заперечень відповідача по справі) із наданням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини; надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
- надати суду письмові пояснення із відповідними доказами щодо того, коли саме була створена інтерактивна програма “Банкноти за ноти” серії TV”, зокрема, чи була створена така програма на момент укладення Додаткової угоди доручення від 25.09.2008р. до договору на створення та подальше оприлюднення аудіовізуального твору від 01.01.2007р. чи підлягала створенню і була створена після укладення Додаткової угоди; надати суду докази на підтвердження передачі відповідачу інтерактивної програми “Банкноти за ноти” серії TV” (акт приймання-передачі, тощо).
Участь у судовому засіданні представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій