Справа № 1 - 92/10
17 травня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бугрія В.М.
при секретарі - Перепадченко Я.В.
з участю прокурора - Дашівського С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нові Санжари жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - середньо-спеціальна, неодружений, не працює, в с силу ст. 89 КК України не судимий,
за ст. 185 ч.2 КК України,-
12 січня 2010 року близько 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, побачив, що присутній господар знаходиться в стані сну, у нього виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме викрав з паспорту на шафі ОСОБА_2 гроші в сумі 350 грн. якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
08 березня 2010 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщені будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 побачив мобільний телефон господаря, у нього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону «Нокія 6103», який він викрав і в послідуючому розпорядився.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав про обставини його скоєння.
Крім показань підсудного ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підтверджується:
Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засідання пояснив: отримавши пенсію в розмірі 1000 грн. 00 коп. відклав в паспорт 350 грн. і поклав на шафу. 12 січня 2010 року в його домогосподарстві перебував ОСОБА_1, після нього у мене зникли гроші, що він поклав у паспорт на шафу у розмірі 350 грн. В крадіжці підозрює ОСОБА_5 Цивільний позов не заявляв. Просив суд підсудного суворо не карати.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засідання пояснив: 8 березня 2010 року в його будинку перебував ОСОБА_1, після чого у нього зник мобільний телефон марки «Нокія 6103».У викраденні підозрює ОСОБА_1 Цивільний позов не заявляв. Шкода йому відшкодована повністю. Просив суд підсудного суворо не карати.
Відповідно до ст. 299 КПК України, інші докази в судовому засіданні не досліджувалися.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд, керуючись ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості;
- особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є працездатним, на диспансерних обліках не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, через Новосанжарський районний суд.
Вирок надрукований суддею власноручно та є оригіналом.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області В.М. Бугрій