Справа № 3-318/10
Машівський районний суд Полтавської області
28 травня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВП «Надєжда»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 квітня 2010 року при перевірці виробничого підприємства «Надєжда» по вул. Леніна,130 в смт. Машівка Полтавської області, головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, чим порушено пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
13 травня 2010 року при перевірці виробничого підприємства «Надєжда» по вул. Леніна,130 в смт. Машівка Полтавської області, головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_1, було встановлено неутримання податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у січні, червні, листопаді, грудні 2009 року, чим порушено п.п.6,3.2 п.6,3 ст. 6. п.7,п.п.8.1.1 п.8.1,п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушень визнала та пояснила, що вони допущені по неуважності. Суд вважає вказану причину не поважною.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та ч.1 ст.163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та обставини, які пом'якшують провину, а саме визнання вини, та вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись вищевикладеним, ст.ст.33,36,163-2,163-4,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.1632, ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.
Суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя Машівського районного суду С.М.Косик