ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/7413.04.10
За позовом Комунального підприємства «Поділ-благоустрій»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський торговий дім»
про усунення порушень благоустрою та зобов'язання вчинити певні дії
Треті особи 1) Подільська районна рада
2) Подільська районна у м. Києві державна адміністрація
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача Поліченко О.А., Качуровський В.І. - за дов.
Від відповідача Слободніченко М.К. - за дов.
Від третіх осіб 1) не зявився
2) Кравцов А.В. -за дов.
Обставини справи :
Пред'явлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: вул. Борисоглібська 8/13 в місті Києві та привести у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно встановленої споруди та відновлення благоустрою прилеглої території.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи встановлений законом порядок, безпідставно та неправомірно користується земельною ділянкою та встановленою на неї спорудою у Подільському районі м. Києва.
Представник відповідача проти позову заперечує, свої обґрунтування виклав у запереченні на позовну заяву, в якій вказує на безпідставність позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи 2 позовні вимоги підтримав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши всі обставини, що мають значення для справи, господарський суд,
Комунальне підприємство «Поділ-благоустрій»створене рішенням Подільської районної у м.Києві ради від 27.11.03р. №175 та набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації (п.1.1. Статуту). Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади Подільського району і є комунальним унітарним підприємством, яке безпосередньо підпорядковується виконавчому органу засновника ( п.1.3. Статуту).
Згідно п.2.1. статуту, основною метою створення підприємства є ведення господарської діяльності та надання послуг юридичним та фізичним особам з питань організації благоустрою та зовнішнього дизайну, здійснення заходів за дотриманням Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правил благоустрою на території Подільського району м.Києва.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, а заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Відповідно до п. п. 2.2. 2.2.1 Статуту позивача предметом його діяльності є проведення заходів по обстеженню додержання Закону України «Про благоустрій населених пунктів»і вимог інших нормативно правових актів підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та підпорядкування.
Позивач посилаючись на рішенням Подільської у м. Києві ради № 512 від 12.02.2009 року, яким йому надано додаткові повноваження щодо представництва Подільської міської у м. Києві ради у відносинах з третіми особами, а також в судах у разі виявлення порушень ряду нормативних актів та рішень Подільської районної у м. Києві ради, які стосуються благоустрою на території Подільського району м. Києва, звернувся до господарського суду з вимогами про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку за адресою: вул. Борисоглібська 8/13 в місті Києві та привести у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно встановленої споруди та відновлення благоустрою прилеглої території.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на норми Земельного кодексу України. Згідно заяви позивача, відповідач, не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права користування земельною ділянкою, не маючи дозвільних документів на встановлення малої архітектурної форми у Подільському районі м. Києва безпідставно та неправомірно користується вказаною земельною ділянкою та встановленою на ній спорудою чим порушує наведений вище ряд вимог земельного законодавства та Закон України «Про благоустрій населених пунктів». Як зазначає позивач, відповідачем здійснено самовільне зайняття земельної ділянки, що в силу статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування»є порушенням комунальної власності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежувань земель державної та комунальної форм власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.
Згідно зі статтею 9 Земельного кодексу України прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства відноситься до виключної компетенції Київської міської ради.
Відповідно до п.3 рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва»надано повноваження Головному управлінню контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання функцій Інспекції з благоустрою міста Києва.
Відповідно до ст.142 Конституції України право на землю комунальної власності належить територіальним громадам.
Таким чином, органи місцевого самоврядування є суб'єктами земельних відносин, здійснюючи регулювання земельних відносин, а також контроль за додержанням земельного законодавства. У таких земельних відносинах вони здійснюють установлені для них функції і повноваження.
У разі, якщо особа, що самовільно зайняла земельну ділянку, не виконує рішення міської ради щодо її звільнення, то питання про повернення такої ділянки, тоді вже відповідно до ст.212 (п.3) ЗК України вирішується судом.
У відповідності з частиною другою статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Складений позивачем Акт 26 жовтня 2009 року про порушення відповідачем благоустрою на території Подільського району м. Києва шляхом самовільного зайняття земельної ділянки і встановлення тимчасової споруди не є належним доказом порушення відповідачем прав позивача.
Доказів порушення відповідачем прав позивача, так як і доказів права позивача на звернення до суду від свого імені з зазначеним позовом, суду не надано.
Проте, належні докази, які б підтверджували факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем або порушував права чи законні інтереси позивача, за захистом яких він звертається у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення позову не має.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя О.М.Ярмак
Рішення підписане 14.05.2010 р.