ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/10819.04.10
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвоєнторг»
про стягнення 917,52грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача: Потильчак Ю.Ю. -предст. за довір. № б/н від 04.01.2010р.;
від відповідача: не з'явились
В судовому засіданні 19.04.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвоєнторг»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг № 18-К від 02.09.2008р. в розмірі 917,52грн., з яких: 887,04 грн. -основна сума боргу, 15,12 грн. -пеня, 2,05 грн. -3% річних, 13,31 грн. -індекс інфляції, та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних № 18-К від 02.09.2008р., не оплатив в повному обсязі вартість наданих йому позивачем послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2010р. було порушено провадження у справі №35/108, розгляд справи призначено на 17.03.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/108 від 23.02.2010р.
В судовому засіданні 17.03.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 17.03.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/108 від 23.02.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/108 від 17.03.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.04.2010р.
В судове засідання 12.04.2010р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, надав документи суду для огляду.
Відповідач в судове засідання 12.04.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/108 від 23.02.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
В судовому засіданні 12.04.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 19.04.2010р. для надання позивачу можливості надати додаткові докази по справі.
В судовому засіданні 19.04.2010р. представник позивача надав документи для огляду суду та до матеріалів справи, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 19.04.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/108 від 23.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 17.03.2010р., 12.04.2010р., 19.04.2010р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надав.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
02.09.2008 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецвоєнторг»(відповідачем) було укладено Договір № 18-К про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг.
У відповідності до умов Договору про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг Орендар (відповідач), на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 419-р від 02.09.2008р. та договору оренди №18/604 від 02.09.2008р. займає приміщення з метою розміщення складу непродовольчих товарів за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 29-а, загальною площею 268,8 кв.м., користується комунальними послугами, а також бере участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території (експлуатаційні витрати), внутрішньобудинкових мереж, а Позивач забезпечує Орендареві надання комунальних послуг, утримання прибудинкової території та внутрішньобудинкових мереж. (п. 1.1)
Відповідно до п. 3.1 Договору, розмір щомісячної орендної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно-займаній площі), холодної води та інші, згідно з нормами постачальників комунальних послуг.
Розмір плати за комунальні послуги, утримання будинку, прибудинкової території (експлуатаційні витрати), внутрішньобудинкових мереж самостійно коригує Позивач. (п. 3.2 Договору)
Згідно з п. 3.2. Договору, плата вноситься до 30 числа поточного місяця.
На виконання умов Договору про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг № 18-К від 02.09.2008р. позивачем було надано послуги, що підтверджується підписаними сторонами Актами наданих послуг (копії в матеріалах справи).
Зобов'язання по оплаті наданих послуг відповідач не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 887,04 грн.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті передачі та прийняття послуг на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг та ґрунтуються на Договорі про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг № 18-К від 02.09.2008р.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частинами 3, 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримував послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та комунальні послуги, але зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 887,04 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг № 18-К від 02.09.2008р. щодо сплати за надані послуги не виконав в повному обсязі, суму заборгованості в розмірі 887,04 грн. не сплатив.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, розмір 3% річних становить -2,05 грн., інфляційних нарахувань -13,31 грн. Розрахунки відповідають вимогам закону.
Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 15,12 грн.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
Проте, п. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату комунальних послуг, витрат на утримання будинку, прибудинкової території (експлуатаційні витрати) та внутрішньобудинкових мереж, Орендар крім заборгованості, сплачує КП «Печерська брама»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати наданих послуг нараховано пеню в розмірі 15,12 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг № 18-К від 02.09.2008р. в розмірі 917,52грн., з яких: 887,04 грн. -основна сума боргу, 15,12 грн. -пеня, 2,05 грн. -3% річних, 13,31 грн. -інфляційні нарахування, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвоєнторг»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, код ЄДРПОУ 32106445, р/р 26008056100115 в ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Києва, МФО 380775) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради (01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, 3, код ЄДРПОУ 34239762, р/р 26002154781 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Києва, МФО 380805), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 887,04 грн. (вісімсот вісімдесят сім гривень 04 коп.) - заборгованості за надані послуги за Договором про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг № 18-К від 02.09.2008р., 15,12 грн. (п'ятнадцять гривень 12 коп.) -пені, 13,31 грн. (тринадцять гривень 31 коп.) -інфляційних нарахувань, 2,05 грн. (дві гривні 05 коп.) -3 % річних, 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) -державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 06.05.2010 р.