ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/43913.05.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Інжиніринг”
До 1) Київської міської ради (далі -відповідач-1)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” (далі -відповідач-2)
про визнання недійсними пункту рішення, договору оренди, визнання права оренди та зобов'язання вчинити дії
Суддя Ващенко Т.М.
В засіданнях приймали участь:
Від позивача Ландишева С.М. -представник за довіреністю № б/н від 21.04.09
Від відповідача 1 Дорошенко О.С. -представник за довіреністю № 225-КР-01 від 11.01.10.;
Фрідман О.О. -представник за довіреністю № 225-КР-269 від 17.03.10.
Від відповідача 2 Харібова Ю.Г. - представник за довіреністю № б/н від 01.09.09.
Рішення прийнято 13.05.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 14.01.10. по 11.02.10. з 11.02.10. по 11.03.10., з 11.03.10. по 23.03.10., з 23.03.10. по 22.04.10., з 22.04.10. по 13.05.10.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Інжиніринг»до Київської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіскомплект»про:
- визнання недійсними пункт 6 рішення Київської міської ради від 15.07.04. № 416/1826 «Про оформлення права користування земельними ділянками" в частині передання в довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект" земельної ділянки площею 0,4592 га, розташованої на вул. Набережне шосе, 4-6 у м. Києві;
- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 05.04.06., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект", зареєстрований у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за реєстровим № 17-1771 в частині передання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект" земельної ділянки площею 0,4592 га, розташованої на вул. Набережне шосе, 4-6 у м. Києві;
- визнання за Відкритим акціонерним товариством „Інжиніринг" права оренди земельної ділянки площею 0,4592 га, розташованої на вул. Набережне шосе, 4-6, за Договором оренди земельної ділянки від 13.12.01., зареєстрований в реєстрі 11.01.02. за № 85-6-00021;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект" повернути Відкритому акціонерному товариству „Інжиніринг" земельну ділянку площею 0,4592 га, розташовану на вул. Набережне шосе, 4-6.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.09. порушено провадження у справі № 30/439, розгляд справи призначено на 22.12.09. о 14-30.
Представник позивача в судове засідання 22.12.09. не з'явився, але через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю повноважного представника позивача приймати участь в судовому засіданні 22.12.09.
В судовому засіданні 22.12.09. відповідачем-1 подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, та зазначає, що оспорювань рішення було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
Представник відповідача-2 в судове засідання 22.12.09. не з'явився, але через канцелярію суду відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою представника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіскомплект».
22.12.09. відповідачем-2 через канцелярію Господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіскомплект»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки відсутні будь-які підстави визнання недійсними п. 6 рішення Київської міської ради від 15.07.04. № 416/1826 та Договору оренди земельної ділянки від 05.04.06., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.
Крім того, відповідач-2 просить суд застосувати до даної справи позовну давність, оскільки позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/439 відкладено на 14.01.10. о 16-15.
В судовому засіданні 14.01.10. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство «Інжиніринг»просить суд:
- визнати недійсними пункт 6 рішення Київської міської ради від 15.07.04. № 416/1826 «Про оформлення права користування земельними ділянками" в частині передання в довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект" земельної ділянки площею 0,28 га, розташованої на вул. Набережне шосе, 4-6 у м. Києві;
- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 05.04.06., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект", зареєстрований у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за реєстровим № 17-1771 в частині передання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект" земельної ділянки площею 0,28 га, розташованої на вул. Набережне шосе, 4-6 у м. Києві;
- визнати за Відкритим акціонерним товариством „Інжиніринг" право оренди земельної ділянки площею 0,28 га, розташованої на вул. Набережне шосе, 4-6, за Договором оренди земельної ділянки від 13.12.01., зареєстрований в реєстрі 11.01.02. за № 85-6-00021;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект" повернути Відкритому акціонерному товариству „Інжиніринг" земельну ділянку площею 0,28 га, розташовану на вул. Набережне шосе, 4-6.
В судовому засіданні 14.01.10. сторонами було подано спільну заяву про продовження на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору у справі № 30/439.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.10. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/439.
В судових засіданнях 14.01.10., 11.02.10. та 11.03.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошували перерви.
В судовому засіданні 23.03.10. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представники відповідачів в судовому засіданні 23.03.10. проти позову заперечують та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову.
В судовому засіданні 23.03.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.04.10. о 14-25.
В судовому засіданні 22.04.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.05.10. о 12-30 для виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/439.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
22.04.99. Київська міська рада прийняла рішення № 211/312 (надалі -рішення № 211/312) пунктом 10 якого затвердила проект відведення земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству „Інжиніринг” для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель та споруд на Набережному шосе, 4, 6 у Печерському районі та надала Відкритому акціонерному товариству „Інжиніринг” у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,522 га розташовану на Набережному шосе, 4, 6 у м. Києві.
13.12.01. на підставі рішення № 311/312 між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством „Інжиніринг” було укладено договір оренди (надалі -договір оренди від 13.12.01) земельної ділянки розміром 0,5219 га, розташованої на Набережному шосе, 4-6 у м. Києві, для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель та споруд строком на 49 років. Зазначений договір оренди було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.01. за реєстровим № 3118 та зареєстровано Київським міським управлінням земельних ресурсів, про що зроблено запис від 11.01.02. за № 85-6-00021 в книзі записів державної реєстрації договорів.
14.06.01. між Відкритим акціонерним товариством „Інжиніринг” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” було укладено договір купівлі -продажу майнового комплексу площею 1133 кв.м., що складається з будівлі виробничого цеху з котельнею під літерою „А” площею 976,50 кв.м. та сараю цегляного під літерою „В” площею 157,30 кв.м., за адресою: вул. Набережне шосе, 6 у м. Києві. Право власності на вказаний майновий комплекс зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації за Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” 20.06.01. про що зроблено запис у реєстрову книгу № 4з-99 за № 492з. 15.06.01. за актом приймання -передачі позивач передав відповідачу 2 майновий комплекс площею 1133 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Набережне шосе, 6 у м. Києві.
21.06.01. між Відкритим акціонерним товариством „Інжиніринг” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” було укладено договір купівлі -продажу нежилого будинку площею 626,10 кв.м. за адресою: вул. Набережне шосе, 4 (літ. А) у м. Києві. Право власності на вказаний нежитловий будинок зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації за Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” 23.06.01. про що зроблено запис у реєстрову книгу № 4з-95 за № 490з.
22.06.01. за актом приймання -передачі позивач передав відповідачу 2 нежилий будинок площею 626,10 кв.м. за адресою: вул. Набережне шосе, 4 (літ. А) у м. Києві.
25.09.02. між Відкритим акціонерним товариством „Інжиніринг” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” було укладено договір купівлі -продажу нежилого будинку (літ. А) площею 645,90 кв.м. за адресою: вул. Набережне шосе, 6-а у м. Києві.
Право власності на вказаний нежитловий будинок зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації за Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” 30.09.02. про що зроблено запис у реєстрову книгу № 57п-191 за № 52410.
26.09.02. за актом приймання -передачі позивач передав відповідачу 2 нежилий будинок площею 645,90 кв.м. за адресою: вул. Набережне шосе, 6-а у м. Києві.
Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України (в редакції від 12.05.04.), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.
15.07.04. Київською міською радою було прийнято рішення № 415/1826 „Про оформлення права користування земельними ділянками” (надалі -рішення № 415/1826), відповідно до пункту 6 якого вирішено:
- оформити Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект”, за умови виконання підпункту 6.1 цього рішення, право довгострокової оренди на 15 років земельної ділянки площею 0,52 га для обслуговування та експлуатації адміністративно-господарських будівель і споруд на Набережному шосе, 4-6 у Подільському районі м. Києва за рахунок земель, переданих відповідно до рішення Київради від 22.04.99. № 211/312, право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.01.02. № 85-6-00021, у зв'язку із переходом права власності на майновий комплекс (договір купівлі-продажу від 14.06.01., акт приймання-передачі від 15.06.01.), нежитлові будинки (договір купівлі-продажу від 21.06.01., від 25.09.02., акт приймання-передачі від 22.06.01. та від 26.09.02.);
- розірвати за згодою сторін договір оренди земельної ділянки від 11.01.02. № 85-6-00021 (лист-згода від 23.10.03. № 1-10/431).
05.04.06., на виконання пункту 6 рішення № 415/1826, між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5219 кв.м., кадастровий номер якої 8000000000:82:002:0007, що знаходиться за адресою: вул. Набережне шосе, 4-6 у Подільському районі м. Києва. Вказаний договір оренди зареєстрований у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за реєстровим № 17-1771 (надалі -договір оренди від 05.04.06.).
Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
Таким чином, рішенням № 415/1826 Київська міська рада, на підставі ст. 120 Земельного кодексу України, оформила Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” право оренди спірної земельної ділянки, на якій були розташовані придбані відповідачем 2 об'єкти нерухомого майна.
Твердження позивача про те, що за вказаними вище договорами купівлі -продажу відповідач 2 набув право користування лише частиною земельної ділянки на вул. Набережне шосе, 4, 6 у м. Києві у розмірі 0,24 га, є безпідставним та спростовується наявною у матеріалах справи технічною документацією по оформленню Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” права оренди земельної ділянки на Набережному шосе, 4, 6 у м. Києві, з якої вбачається, що позивач продав відповідачу 2 усі будівлі і споруди, розташовані на спірній земельній ділянці, тому до відповідача 2 перейшло право користування усією земельною ділянкою у розмірі 0,52 га на Набережному шосе, 4-6 у м. Києві, на якій розташоване зазначене нерухоме майно.
Посилання позивача на наявність на спірній земельній ділянці нежилого будинку площею 43 кв.м., що має адресу: вул. Набережне шосе, 4 - а (літ. Б) не підтверджується матеріалами справи, зокрема, з наявної у матеріалах справи ситуаційної схеми та експлікації будівель і споруд вбачається, що на момент прийняття рішення № 415/1826 на земельній ділянці на Набережному шосе, 4-6 у м. Києві був відсутній нежилий будинок площею 43 кв.м.
Крім того, позивачем не доведено наявність на праві власності вказаного нежитлового будинку площею 43 кв.м. на момент розгляду даної справи судом.
Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (від 12.05.04.), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В оскаржуваному позивачем рішенні № 416/1826 зазначено про розірвання за згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 11.01.02. № 85-6-00021 (лист-згода від 23.10.03. № 1-10/431).
Статтею 2 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України „Про оренду землі”, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.
В пункті 13 договору оренди від 13.12.01. зазначено, що його дія припиняється у випадку дострокового розірвання договору за згодою сторін.
З наявного у матеріалах справи листа-згоди Відкритого акціонерного товариства „Інжиніринг” № 1-10/431 від 23.10.03. вбачається волевиявлення позивача на дострокове припинення дії договору оренди від 13.12.2001.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що договір оренди від 13.12.01. було розірвано достроково за згодою сторін.
Судом не приймається посилання позивача на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.08. у кримінальній справі № 1-480/08, яким засуджено голову правління Відкритого акціонерного товариства „Інжиніринг” Шкрабова С.Ф. за вчинення злочину передбаченого статтями 365 і 366 Кримінального кодексу України, оскільки з цього вироку вбачається, що голова правління перевищив свої повноваження під час укладення договору від 14.06.01. купівлі-продажу цілісного майнового комплексу площею 1133 кв.м., договору від 21.06.01. купівлі -продажу нежитлового будинку площею 626,10 кв.м та договору від 25.09.02. купівлі -продажу нежитлового будинку площею 645,90 кв.м.
У зазначеному вироку не досліджувалися і не встановлювалися жодні обставини, які стосуються договору оренди від 13.12.01. та оскаржуваного рішення № 416/1826.
Також, надані відповідачем 2 судові рішення по справі № 2/311 стосуються правомірності укладення вищезазначених договорів купівлі -продажу і не містять жодних обставин щодо договорів оренди спірної земельної ділянки та оскаржуваного рішення № 416/1826.
З огляду на викладене вище, Київська міська рада приймаючи рішення № 416/1826 не порушила права позивача та вимоги Земельного кодексу України і Закону України „Про оренду землі”.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відкрите акціонерне товариство „Інжиніринг” не надало суду доказів незаконності рішення № 416/1826.
З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання недійсними пункту 6 рішення № 416/1826 в частині передання в довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” земельної ділянки площею 0,28 га, розташованої на вул. Набережне шосе, 4-6 у м. Києві.
Посилання відповідача 2 на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду із позовом судом не приймається, оскільки, п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України визначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Стаття 203 Цивільного кодексу України зазначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Враховуючи те, що пункт 6 рішення № 416/1826 в частині передання в довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” земельної ділянки площею 0,28 га, розташованої на вул. Набережне шосе, 4-6 у м. Києві відповідає вимогам закону, підстави для задоволення решти позовних вимоги щодо визнання недійсним договору оренди від 05.04.06., визнання за позивачем права оренди земельної ділянки площею 0,28 га, розташованої на вул. Набережне шосе, 4-6, за договором оренди земельної ділянки від 13.12.01. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіскомплект” повернути Відкритому акціонерному товариству „Інжиніринг” земельну ділянку площею 0,28 га, розташовану на вул. Набережне шосе, 4, також задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Інжиніринг” відмовити повністю.
2. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко