ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 50/22128.04.10
За позовомвідкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії
до товариства з обмеженою відповідальністю «АМОРЕДЕ ТУР»
простягнення 729,43 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від позивачаСкрекотень О.В. (дов. від 15.10.2009 )
Від відповідача не з'явились
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «АМОРЕДЕ ТУР»про стягнення заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 2840932 від 04.12.2006 у розмірі 729,43 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2010 порушено провадження у справі № 50/221 та призначено її до розгляду на 28.04.2010.
В судовому засіданні 28.04.2010 представник позивача порушив перед судом клопотання про припинення провадження по справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.
Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.
Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «АМОРЕДЕ ТУР»сплатило позивачу борг за телекомунікаційні послуги до звернення з позовом до суду та порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження у справі № 50/221.
2. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.