ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/8906.04.10
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова»
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерамі»ЛТД
про стягнення 980 810,95 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Винник О.П. -представник за довіреністю № 363 від 09.11.2009 р.,
від відповідача: 1) не з'явився;
2) не з'явився.
встановив :
Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерамі»ЛТД про стягнення 980 810,95 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між закритим акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії», (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова» (відповідачем 1) 03.09.2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08, відповідно до п.1.1. якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України, що надалі іменується «кредитна лінія», надає позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в пункті 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені в ст. 8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору.
Сторонами була підписана Додаткова угода № 1 від 27.02.2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03.09.2008 року.
Згідно п.1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає: 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів) гривень. З 02 квітня 2009 року включно ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 02 числа календарного місяця на 1 111 111 (один мільйон сто одинадцять тисяч сто одинадцять) гривень 00 копійок, зі здійсненням останнього платежу в сумі 1 111 117 (один мільйон сто одинадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 00 копійок.
Згідно п.1.3. кредитного договору розмір процентів за користування кредитом складає 19,5 (дев'ятнадцять цілих п'ять десятих відсотка) річних.
Згідно п.1.4. кредитного договору останній день дії кредитної лінії -01 вересня 2013 року.
Позивач на виконання умов договору надав відповідачеві 1 кредит на загальну суму 60 000 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовим рахункам від 13.01.2010 р.
Згідно п.6.2. кредитного договору проценти нараховуються на суму загальної заборгованості за кредитною лінією.
Згідно п.8.5. кредитного договору позичальник, у разі отримання від банку письмової вимоги про дострокове повернення суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку (при цьому строкові платежі -проценти, комісії, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку банк здійснив розрахунок заборгованості за цим договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим договором) в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дня отримання такого повідомлення.
13.08.2009 року позивач направив відповідачеві 1 повідомлення-вимогу за вих. № 4572/5/06-01-02 з проханням оплатити заборгованість. Дана вимога 17.08.2009 року була отримана відповідачем 1, що підтверджується відміткою про отримання за підписом директора ТОВ «Галактика-Нова»та засвідченим печаткою підприємства, проте вимога була залишена без відповіді та без задоволення.
Відповідач 1 порушив умови кредитного договору, станом на 07.09.2009 року основна заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить 53 104 956,96 грн., заборгованість за процентами становить 1 096 858,63 грн., але позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по процентах за користування кредитом з 01.08.2009 року по 19.08.2009 року у сумі 559 178,09 грн.
Керуючись п. 10.1 кредитного договору позивач нарахував відповідачеві 1 пеню за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією станом на 07.09.2009 року у сумі 419 601,91 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією станом на 07.09.2009 року у сумі 2 030,95 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 за договором про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03 вересня 2008 року, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерамі»ЛТД (відповідач 2) був укладений договір поруки, посвідчений 08.09.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алекаєвою З.Б., зареєстрований в реєстрі за № 676.
13.08.2009 року позивач направив відповідачеві 2 повідомлення-вимогу за вих. № 4573/5/06-01-02 про невиконання своїх зобов'язань відповідачем 1 за кредитним договором. Дана вимога була отримана 17.08.2009 року відповідачем 2, що підтверджується відміткою про отримання за підписом директора ТОВ «Інтерамі»ЛТД та засвідченим печаткою підприємства, проте вимога була залишена без відповіді та без задоволення.
Оскільки, відповідач 2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач 1), борг відповідача 1 та відповідача 2 солідарно перед позивачем становить 980 810,95 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2010 року порушено провадження у справі № 33/89 і призначено до розгляду на 01.03.2010 року.
У судове засідання 01.03.2010 року представники відповідачів не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/89 від 20.01.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача в судове засідання з'явився, частково виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/89 від 20.01.2010 року, подав суду заяву про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт неявки в судове засідання представників відповідачів, суд відклав розгляд справи на 06.04.2010 року.
У судове засідання 06.04.2010 року представники відповідачів не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/89 від 20.01.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача в судове засідання з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 01.03.2010 року, подав заяву про уточнення позовних вимог за вих. № 893/4/06-2-2 від 24.03.2010 року.
Також представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову за вих. № 934/4/06-2-2 від 26.03.2010 року, подане через загальний відділ діловодства 29.03.2010 року.
Суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у зв'язку з його необґрунтованістю.
У заяві про уточнення позовних вимог за вих. № 893/4/06-2-2 від 24.03.2010 року, поданої у судовому засіданні, позивач повідомляє, що станом на 21.03.2010 року заборгованість відповідачів збільшилась та просить стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно заборгованість по процентам за користування кредитною лінією, нарахованим за періоди з 01.08.09 р. по 19.08.09 р. та з 01.10.09 р. по 20.03.10 р. в розмірі 4 750 941,88 грн., пеню за прострочення повернення загальної заборгованості за користування кредитною лінією в розмірі 5 533 469,48 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 340 429,58 грн., заборгованість від втрат від інфляції з суми заборгованості за кредитом в розмірі 3 546 848,65 грн., заборгованість від втрат від інфляції з суми заборгованості за процентами в розмірі 55 131,01 грн., три проценти річних з суми заборгованості за кредитом в розмірі 809 776,01 грн., три проценти річних з суми заборгованості за процентами в розмірі 10 259,91 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Також відповідно до заяви уточнення позовних вимог за вих. № 893/4/06-2-2 від 24.03.2010 року, поданої у судовому засіданні, позивач просить додатково стягнути з відповідача заборгованість від втрат від інфляції з суми заборгованості за кредитом в розмірі 3 546 848,65 грн., заборгованість від втрат від інфляції з суми заборгованості за процентами в розмірі 55 131,01 грн., три проценти річних з суми заборгованості за кредитом в розмірі 809 776,01 грн., три проценти річних з суми заборгованості за процентами в розмірі 10 259,91 грн., тобто, з огляду на викладене, позивач висуває нові вимоги до відповідача.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Неправомірно під виглядом зміни та доповнення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
З огляду на вищевикладене судом відмовлено в прийняті до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог за вих. № 893/4/06-2-2 від 24.03.2010 року в частині стягнення з відповідача заборгованості від втрат від інфляції з суми заборгованості за кредитом в розмірі 3 546 848,65 грн., заборгованості від втрат від інфляції з суми заборгованості за процентами в розмірі 55 131,01 грн., три проценти річних з суми заборгованості за кредитом в розмірі 809 776,01 грн., три проценти річних з суми заборгованості за процентами в розмірі 10 259,91 грн. та пені за прострочення загальної заборгованості в розмірі 5 533 469,48 грн.
Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з урахуванням заяви про уточнення.
03.09.2008 року між закритим акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова» (відповідачем 1) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08, відповідно до п.1.1. якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України, що надалі іменується «кредитна лінія», надає позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в пункті 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені в ст. 8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору.
У цьому договорі терміном «невідновлювальна кредитна лінія»позначається кредитна лінія, при якій після надання позичальнику кредиту в загальній сумі, що дорівнює ліміту кредитної лінії, подальше надання кредиту не здійснюється, незалежно від того, що зазначений кредит повернено банку до настання останнього дня дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.4 цього договору.
Відповідно до Статуту, дата реєстрації 05.08.2009 року, публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії»є правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії».
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Сторонами була підписана Додаткова угода № 1 від 27.02.2009 року до договору про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03.09.2008 року. Відповідно до п.1 якої, сторони також домовились з 27 лютого 2009 року викласти п 4.10 кредитного договору у наступній редакції: «4.10. розмір депозиту, зазначеного в підпункті «г»пункту 2.1. цього договору, у будь-якому разі не може бути менше граничного ліміту у сумі 1 330 071,86 (один мільйон триста тридцять тисяч сімдесят одна) гривня 86 копійок. У випадку, коли такого граничного ліміту досягнуто, позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту досягнення вказаного граничного ліміту розмістити на депозитному рахунку (збільшити вклад), відкритому в банку, грошові кошти у відповідній сумі, таким чином, щоб розмір депозиту був не менше за суму казану в підпункті «г»пункту 2.1. цього договору».
Згідно п.1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає: 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів) гривень. З 02 квітня 2009 року включно ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 02 числа календарного місяця на 1 111 111 (один мільйон сто одинадцять тисяч сто одинадцять) гривень 00 копійок, зі здійсненням останнього платежу в сумі 1 111 117 (один мільйон сто одинадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 00 копійок.
Згідно п.1.3. кредитного договору розмір процентів за користування кредитом складає 19,5 (дев'ятнадцять цілих п'ять десятих відсотка) річних.
Згідно абз. 1 п.1.4. кредитного договору останній день дії кредитної лінії -01 вересня 2013 року.
Відповідно до п. 4.3. кредитного договору кредит надається позичальнику лише до настання останнього дня дії кредитної лінії шляхом одноразового надання кредиту в сумі, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або шляхом надання декількох траншів кредиту, але так, щоб в будь-який момент часу загальна заборгованість за кредитною лінією не перевищувала ліміту кредитної лінії. Зобов'язання банку з надання позичальнику кредиту за цим договором чинне лише в межах терміну дії банківської ліцензії банку, виданої Національним банком України.
У цьому договорі терміном «загальна заборгованість за кредитною лінією»розуміється, залишкова сума кредиту, тобто сума кредиту, що фактично надана позичальнику згідно з цим договором і не повернена банку.
Позивач на виконання умов договору надав відповідачеві 1 кредит на загальну суму 60 000 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовим рахункам від 13.01.2010 року.
Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.
Згідно п.6.2. кредитного договору проценти нараховуються на суму загальної заборгованості за кредитною лінією.
Згідно п.6.3. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитною лінією здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів в періоді (28-29-30-31) і фактичної кількості днів у році по останній календарний день місяця включно.
Відповідно до п. 6.6. кредитного договору проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1.-6.5. цього договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.
Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.
Відповідно до п.п. д) п 8.2. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку розірвати цей договір та/або вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договорами забезпечення, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором.
Згідно п.8.5. кредитного договору позичальник, у разі отримання від банку письмової вимоги про дострокове повернення суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку (при цьому строкові платежі -проценти, комісії, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку банк здійснив розрахунок заборгованості за цим договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим договором) в строк не пізніше 7 (семи) календарних днів з дня отримання такого повідомлення.
13.08.2009 року позивач направив відповідачеві 1 повідомлення-вимогу за вих. № 4572/5/06-01-02 з проханням оплатити заборгованість. Дана вимога 17.08.2009 року була отримана відповідачем 1, що підтверджується відміткою про отримання за підписом директора ТОВ «Галактика-Нова»та засвідченим печаткою підприємства, проте вимога була залишена без відповіді та без задоволення.
Відповідач 1 порушив умови кредитного договору, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог за вих. № 893/4/06-2-2 від 24.03.2010 року станом на 21.03.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем в частині заборгованості по процентам за користування кредитною лінією, нарахованим за періоди з 01.08.09 р. по 19.08.09 р. та з 01.10.09 р. по 20.03.10 р., становить 4 750 941,88 грн.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в частині заборгованості по процентам за користування кредитною лінією, нарахованим за періоди з 01.08.09 р. по 19.08.09 р. та з 01.10.09 р. по 20.03.10 р., у сумі 4 750 941,88 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачами не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитною лінією визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
Позивач нарахував відповідачеві пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 340 429,58 грн.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.10.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банком України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення:
а) за несвоєчасне повернення кредиту у строки, які визначені ст. 8 цього договору;
б) за несвоєчасне повернення повної суми заборгованості за кредитною лінією за вимогою банку в достроковому порядку, який визначено в ст. 8 цього договору;
в) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у строки, які визначені ст. 6 цього договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 340 429,58 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем 1 за договором про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03 вересня 2008 року, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерамі»ЛТД (відповідач 2) був укладений договір поруки, посвідчений 08.09.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алекаєвою З.Б., зареєстрований в реєстрі за № 676.
Відповідно до умов п. 2.1. договору поруки у відповідності до цього договору забезпечуються порукою зобов'язання боржника, які випливають з кредитного договору (договір про відкриття кредитної лінії № 128-Н/08 від 03.09.2008 року) та можуть виникнути у майбутньому за кредитним договором.
Відповідно до п. 4.1. договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що ї боржник поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
Відповідно до п. 4.2. договору поруки передбачена статтею 2 цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобов'язань. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором жодним чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за цим договором.
В такому випадку кредитор звертається з письмовим повідомленням до поручителя про невиконання боржником зобов'язань, що зазначені в ст.. 2 цього договору, та їх обсяг.
На виконання вимог п. 4.2. договору поруки 13.08.2009 року позивач направив відповідачеві 2 повідомлення-вимогу за вих. № 4573/5/06-01-02 про невиконання своїх зобов'язань відповідачем 1 за кредитним договором. Дана вимога була отримана 17.08.2009 року відповідачем 2, що підтверджується відміткою про отримання за підписом директора ТОВ «Інтерамі»ЛТД та засвідченим печаткою підприємства, проте вимога була залишена без відповіді та без задоволення.
Відповідно до п. 4.3. договору поруки поручитель протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання повідомлення зобов'язаний погасити заборгованість боржника за реквізитами, зазначеними кредитором у повідомленні.
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
- при задоволенні позову - на відповідача;
- при відмові в позові - на позивача;
- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:
на позивача в сумі 7 493, 94 грн., на відповідача -18 006,06 грн.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:
на позивача в розмірі 69,36 грн., на відповідача -166,64 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика-Нова»(02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 101; п/р 260050132516 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 32917582) та товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерамі»ЛТД (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 101; п/р 260080136071 в ВАТ «Інпромбанк»м. Харкова, МФО 351878, код ЄДРПОУ 00151236) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок для стягнення заборгованості № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) заборгованість в частині заборгованості по процентам за користування кредитною лінією, нарахованим за періоди з 01.08.09 р. по 19.08.09 р. та з 01.10.09 р. по 20.03.10 р., у сумі 4 750 941 (чотири мільйони сімсот п'ятдесят тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 88 коп., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 340 429 (триста сорок тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 58 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 18 006 (вісімнадцять тисяч шість) грн. 06 коп. та 166 (сто шістдесят шість) 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 12.05.2010 року.