Ухвала від 27.05.2010 по справі 2-1349/10

У Х В А Л А Справа № 2-1349/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко розглянувши заяву АТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову, суд, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що банк подав до суду позовну заяву про стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі - 204315 грн.20 коп. солідарно.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості відповідачів та можливість їх в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заявник прохає суд забезпечити даний позов, а саме - тимчасово обмежити право виїзду за межі України громадянам України ОСОБА_1, ОСОБА_2 до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором .

Ознайомившись з заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заяву слід повернути заявникові оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України вказано, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини , у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту заяви АТ «УкрСиббанк» заявник послався тільки на те що ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухиляються від сплати кредиту, погашення заборгованості по ньому. Такі причини не можуть визнаватися судом підставами для забезпечення позову, вони є недостатніми для прийняття рішення.

Заявником заявлено вимогу у тимчасовому обмежені права виїзду за межі України громадянам України ОСОБА_1, ОСОБА_2 на що суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цих вимог оскільки такі вимоги є не обгрунтованими , у відповідності до ЗУ „Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 року , який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд України , визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України , а отже зазначений Закон не передбачає обмеження виїзду за кордон як заходу забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що заявник не дотримався вимог ст. 151 ЦПК України .

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України , повертає її заявникові про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, вимоги ст. 151 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з моменту проголошення рішення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.

Попередній документ
9573425
Наступний документ
9573427
Інформація про рішення:
№ рішення: 9573426
№ справи: 2-1349/10
Дата рішення: 27.05.2010
Дата публікації: 15.02.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2017)
Дата надходження: 02.09.2010
Предмет позову: діти війни
Розклад засідань:
09.04.2021 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.04.2021 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
07.06.2023 10:20 Житомирський районний суд Житомирської області
11.07.2023 09:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Олійник Ярослав Зорянович
позивач:
АТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"
ВАТ КБ "Надра"
Олійник Зоряна Ярославівна
ПАТ "Комерційний банк" Надра"
прядко ганна дмитрівна
боржник:
Лосовський Микола Антонович
Хоценок Людмила Анатоліївна
Хоценок Олексій Миколайович
Хоценюк Людмила Анатоліївна
Хоценюк Олексій Миколайович
Шевчук Галина Володимирівна
Шевчук Юрій Вікторович
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвест"
представник боржника:
Могильницький Віктор Юрійович
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА