В И Р О К Справа № 1-146
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2010 року
25 травня 2010 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді В.М. Матвієнка
при секретері - Павличенко О.А.
з участю прокурора - Загребельного О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніш не судимого ,
у скоєні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1 КК України ,
05.04.2010 року близько 12 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна проник до господарства ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2 звідкіля таємно викрав металеві кутики №5 в кількості 8 шт.на загальну суму 192 грн., металеву арматуру №16 в кількості 10 шт. на загальну суму 110 грн. , 9 кг металобрухту на загальну суму 16 грн. 20 коп. належні ОСОБА_3 Всього ОСОБА_2 викрав майна належного ОСОБА_3 на загальну суму 318 грн. 20 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину при вищезгаданих обставинах визнав повністю, у скоєному кається при цьому підтверджуючи суду, що 05.04.2010 року він скоїв крадіжку металевих речей з подвір'я належного ОСОБА_3
Згідно ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд при дослідженні фактичних обставин скоєного злочину обмежився тільки допитом підсудного покази якого відповідають цим обставинам.
Кваліфікація дій ОСОБА_2, що виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка) за ст.185 ч.1 КК України в судовому засідання знайшла своє підтвердження, вина підсудного встановлена і доведена повністю, підсудним визнана.
При призначені ОСОБА_2 покарання суд враховує, що він вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, його каяття і визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.
Разом з тим суд взяв до уваги , що ОСОБА_2 скоїв злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і визнає обставиною, що обтяжує призначене йому покарання.
З урахуванням ступені тяжкості скоєного, вини підсудного, що скоєно не тяжкий злочин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи те що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, що він скоїв не тяжкий злочин, часткове відшкодування заподіяної шкоди, вищезгадані обставини, думку прокурора, потерпілої, які прохають на позбавляти підсудного волі, можливість його виправлення без ізоляції від суспільства суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Згідно медичних довідок ОСОБА_2 здоровий, працездатний, у примусовому лікуванні від алкоголізму , наркоманії не потребує.
У відповідності з вимогами ст. 81 КПК України визнаний органами досудового слідства знаряддям злочину - ручний, належний підсудному візок підлягає конфіскації.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 1 (одного) року позбавлення .
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися на реєстрацію до цих органів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ, що зберігається під зберігальною розпискою ОСОБА_3- залишити їй , як власнику.( а.с. 32).
Знаряддя злочину - ручний візок, належний ОСОБА_2 , що зберігається в Лубенському МВ конфіскувати ( а.с.34).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М Матвієнко.