ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/4612.05.10
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек-Фарм»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»
про стягнення заборгованості у розмірі 70791,59 грн.
суддя Балац С.В.
Представники сторін: не з'явилися
Ухвалою від 25.01.2010 року порушено провадження у справі № 45/46 та призначено її до розгляду на 22.02.2010 року.
Вказаною ухвалою витребувано у позивача витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження місцезнаходження відповідача.
Про дату та час судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
З адреси відповідача, що зазначена у позовній заяві повернулася поштова кореспонденція з відміткою, що за вказаною адресою товариство не знаходиться.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.03.2010 року та повторно зобов'язано позивача надати суду документи, що витребовувалися попередньою ухвалою суду - витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження місцезнаходження відповідача.
Судове засідання 22.03.2010 року не відбулося у зв'язку з відпусткою судді Балац С.В.
Ухвалою від 25.03.2010 року розгляд справи призначено на 31.03.2010 року.
Позивач не виконав вимог попередніх ухвал суду та не надав витребуваний документів, поважних причин невиконання вимог представник суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене суд відклав розгляд справи на 12.05.2010 року та зобов'язав втретє позивача надати до суду витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження місцезнаходження відповідача.
Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду втретє не виконав, поважних причин неявки та неподання витребуваних документів суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Ненадання позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження відповідача довідки унеможливлює визначення судом місцезнаходження відповідача на час розгляду справи та відповідно повідомлення його у встановленому порядку про час та місце судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли з якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи те, що встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору спливає, у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.
Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.В.Балац