ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/56719.04.10
За позовом Державного підприємства Завод Цивільної Авіації 410
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Міністерство промислової політики України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню п. 149 Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва, який є додатком до рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 р.
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Самсін Р.І.
Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача: Антоненко Г.О., Ситник Д.О.
від відповідача: не з'явились
від третьої особи 1: Голоюх С.Р.
від третьої особи 2: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню п. 149 Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва, який є додатком до рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 р. «Про формування комунальної власності територіальних громад міста Києва»Позовні вимоги обґрунтовані, тим що зазначене рішення порушує інтереси позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.10.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Міністерства промислової політики України, у яких третя особа зазначає, що забудовником жилого приміщення з гуртожитком по вул. Богданівська, 4 є Державне підприємство Завод Цивільної Авіації 410 і гуртожиток загальною площею 632 кв.м., з них 305 кв.м. -жилої площі, знаходяться на балансі Державного підприємства Завод Цивільної Авіації 410. Житловий будинок загальною площею 4 349 кв.м. по вул. Богданівська, 4 передано на баланс міськжитлоупправління. Отже гуртожиток по вул. Богданівська, 4 є державною власністю, а балансоутримувачем є Державне підприємство Завод Цивільної Авіації 410.
Також Міністерство промислової політики України зазначає, що рішення Київської міської ради від 27.12.2007 р. № 208/1642, в частині включення у перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва будинку по вул. Богданівська, 4, є незаконним і порушує економічні інтереси держави у сфері управління майном, оскільки прийняті з порушенням норм чинного законодавства.
У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що підставою для визнання акта державного органу недійсним є невідповідність його нормам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача, тоді як відповідачем рішення прийняте в межах наданих повноважень та у відповідності до чинного законодавства України. Також відповідач просив слухати справу за відсутності представника Київської міської ради.
Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 12.01.2010 р. дану справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів: Пригунова А.Б. (головуюча), Самсін Р.І., Смирнова Ю.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 р. справу № 51/567 суддями Пригуновою А.Б. (головуюча), Самсіним Р.І. та Смирновою Ю.М. прийнято до свого провадження, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2010 р.
Представник третьої особи надав пояснення по справі та зазначив, що рішення Київської міської ради від 27.12.2007 р. № 208/1642, в частині включення у перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва будинку по вул. Богданівська, 4, порушує економічні інтереси держави у сфері управління майном, оскільки прийняті з порушенням норм чинного законодавства.
Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. на лікарняному.
У даному судовому засіданні представники позивача та третьої особи 1 подали узгоджене письмове клопотання про відкладення розгляду справи до отримання рішення Головного управління комунальної власності містка Києва про оформлення права власності позивача на спірне майно.
Представники відповідача та третьої особи 2 на виклик суду не з'явились, вимог ухвали суду від 23.03.2010 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного, та об'єктивного розгляду даного спору, дійшов висновку про необхідність залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію (третя особа 3), яку зобов'язати надати суду письмові пояснення по справі.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідача та третьої особи 2, та невиконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та третьої особи 1 та відкласти її розгляд.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» відомості щодо всіх власників нежилого приміщення загальною площею 684, 70 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 4, із зазначенням дати проведення державної реєстрації речового права на зазначене приміщення; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація речового права на вищевказане приміщення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 38, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 26.05.2010 р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію (третя особа 3).
3. Витребувати від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» відомості щодо власників нежилого приміщення загальною площею 684, 70 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 4, із зазначенням дати проведення державної реєстрації речового права на зазначене приміщення; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація речового права на вищевказане приміщення. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.
4. Доручити одержання вищезазначених відомостей повноважному представнику Державного підприємства Завод Цивільної Авіації 410.
5. Звернути увагу Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.
6. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи 3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази про що надати у судовому засіданні, а також повторно зобов'язати позивача надати суду докази надіслання на адресу третьої особи 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Зобов'язати сторін та Міністерство промислової політики України надати суду відомості щодо власника нежилого приміщення загальною площею 684, 70 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 4, а також правовстановлюючі документи на вказане приміщення.
8. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. у даній справі, а саме: надати суду матеріали і погодження, на підставі яких було прийнято оспорюване рішення (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).
9. Повторно зобов'язати третю особу 2 надати суду письмові пояснення по справі.
10. Зобов'язати третю особу 3 надати суду письмові пояснення по справі
11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
14. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
15. Явку відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!
16. Примірники даної ухвали направити сторонам та третім особам.
Учасникам провадження у справі документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.
Судді Пригунова А.Б. (головуюча)
Самсін Р.І.
Смирнова Ю.М.