Справа № 2-1233/2010 р.
28 травня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого судді - Демиденка І.О.,
при секретарі - Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області,Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробит» про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким усунути перешкоди у реалізації ним права власності на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування домоволодінням АДРЕСА_1 зобов'язати КМУ УМВС України в Полтавській області та ТОВ « Добробит» зняти їх з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що йому належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1. Частина будинку, яку він прийняв у дар, згідно договору дарування, належала ОСОБА_2. У вказаній частині будинку він проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_3. Після підписання договору дарування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.01.2005 року змінили своє місце проживання і обіцяли найближчим часом вирішити питання про зняття з реєстрації, однак до цього часу вони цього не зробили. Факт того, що відповідачі виїхали з помешкання та не проживають там з 10.01.2005 року підтверджується відповідним актом та свідками сусідів. Враховуючи те, що відповідачі не проживають в подарованій ними частині домоволодіння більше ніж 1 рік, та не сплачують комунальні платежі, які також нараховуються і на них, просить усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, які полягають у наявності їх прописки, визнати їх такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстрації.
Відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Відповідач КМУ УМВС України в Полтавській області свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Представник відповідача, ТОВ « Добробит» - Гончаров А.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі та винести рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААЕ № 576650 від 22.01.1997 року та договором дарування частини житлового будинку серії ВВТ № 742789 від 25.12.2004 року.
Договір дарування частини житлового будинку було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.12.2004 року. Відповідно до зазначеного договору, відповідач - ОСОБА_2 передав у дар ОСОБА_1 належну йому Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1
Згідно акту складеного 02.04.2010 року працівниками ТОВ « Добробит»., за участю свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 не проживають з 10.01.2005 року по теперішній час.
Зазначений факт підтверджується також поясненнями свідка - ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали з вищезазначеного домоволодіння ще у 2005 році і з того часу за даною адресою не проживають.
Однак, відповідно до довідки № 999 від 01.04.2010 року наданої ТОВ «Добробит», за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно виписки по особовому рахунку № 846509, відкритому на ім»я ОСОБА_1 нарахування комунальних платежів здійснюється на 5 мешканців.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи, наявність реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 створює ОСОБА_1 перешкоди у реалізації права власності на домоволодіння.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, усунути йому перешкоди у користуванні домоволодінням, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстрації.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,79,88, 212 , 213, 215, 229, 232 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням АДРЕСА_1
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні домоволодінням АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Зобов'язати Кременчуцьке міське управління УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку в домоволодінням АДРЕСА_1
Зобов'язати ТОВ « Добробит» зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку в домоволодінням АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.О. Демиденко