Рішення від 28.05.2010 по справі 2-329/10

КОПІЯ: Справа №2-329/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В.,

при секретарі - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов відсутністю взаєморозуміння з відповідачем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що проживає окремо від відповідача та не підтримує з ним подружніх відносин з початку травня 2010 року. На примирення з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння та небажання підтримувати подружні відносини з відповідачем, який протягом багатьох років ігнорує її інтереси, не проявляє достатньої уваги, протягом тривалих періодів уникає будь-якого спілкування з нею, влаштовує часто безпідставні сварки та бійки, що викликає у неї острах повертатися додому, а тому бажає розірвати шлюб з ОСОБА_2 Спору про спільне сумісне майно подружжя, утримання та місце проживання дитини немає.

ОСОБА_2 позов не визнав повністю, та пояснив, що має бажання зберегти сім'ю, однак розуміє, що позивачка остаточно вирішила розірвати шлюб. Відповідач визнав, що часто протягом тривалого часу (від одного тижня до одного місяця) уникав спілкування з дружиною, коли та, на його думку, поводилась неправильно. Підстав для зміни місця роботи чи проживання позивачкою, чи зміни налагодженого ним спільного життя, він не вбачає. Позивачка боїться йти додому, тільки тоді коли поводиться неправильно. У чому полягає «неправильність поведінки» позивачки, відповідач зазначити не може. Спору про спільне сумісне майно подружжя, утримання та місце проживання дитини немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

28 вересня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області (а.с.4).

Сторонами визнається, що вони у шлюбі мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем по справі. Шлюб кожним із сторін укладено вперше.

Спору про спільне сумісне майно подружжя, утримання та місце проживання дитини сторони не мають.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, позивачка категорично не бажає примиритися з відповідачем та зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід покласти на сторони порівну.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.212, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, п.п. „б” п.5 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Продержавне мито”,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю .

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 1991 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області за №113 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38,50 (тридцять вісім грн. 50 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В.Загнійко

Попередній документ
9573045
Наступний документ
9573048
Інформація про рішення:
№ рішення: 9573046
№ справи: 2-329/10
Дата рішення: 28.05.2010
Дата публікації: 15.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.04.2024)
Дата надходження: 01.04.2024
Розклад засідань:
14.12.2020 08:30 Кельменецький районний суд Чернівецької області
15.02.2021 08:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
22.03.2021 13:40 Кельменецький районний суд Чернівецької області
10.06.2021 08:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
15.04.2024 10:30 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
08.05.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
19.05.2025 09:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
29.05.2025 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
30.06.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
14.07.2025 09:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
30.07.2025 13:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
19.08.2025 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВДОКІМОВА ОЛЕНА ПАВЛІВНА
КОСЕНКО ЮЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ТАНАСІЙЧУК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВДОКІМОВА ОЛЕНА ПАВЛІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
ТАНАСІЙЧУК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТЕЛЕШМАН ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШИЛІН ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АКБ "Імексбанк"
Семешко Анатолій Васильович
боржник:
Жижко (до шлюбу Волина) Ганна Олександрівна
Звягінцева Наталія Євгенівна
Крот Олег Леонідович
Круглий Олександр Володимирович
Олексюк Володимир Миколайович
Хобзей Володимир Ілліч
Хобзей Михайло Ілліч
Чуніхіна Ольга Леонідівна
Шерстюк Микола Павлович
заінтересована особа:
Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
заявник:
Кельменецький районний суд Чернівецької області
ТзОВ "КЕЙ КОЛЕКТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»
Шосткинський міськрайонний відділ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)державний виконавець Малишок С.А.
Шосткинський міськрайонний відділ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)державний виконавець Малишок С.А.
представник заявника:
Комаровський Денис Володимирович
стягувач:
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
ПАТ Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
ПАТ "КБ НАДРА"
ПАТ Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»
Публічне акціонерне товариство "Імексбанк"
Філячова Інна Олександрівна