Справа № 2-206/10
05 травня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Загнійко А.В.,
при секретарі - Момот Г.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора,
Позивач звернувся до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок «А1», погріб «а1», сарай «Б», огорожу №1,5, колодязь №4, розташоване по АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позов тим, що є спадкоємцем за законом вказаного майна, однак в установленому порядку не може оформити свої спадкові права, оскільки спадкодавець за життя не оформив право власності на нього.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20). ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 4).
Представник відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 21). Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні без участі його представника. Наслідки визнання позову у попередньому судовому засіданні, передбачені ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України представнику відповідача відомі та зрозумілі (а.с. 23).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку (а.с. 22). Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 24).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 06 лютого 1976 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, №1, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 24 липня 2009 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, №21, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 8).
Після його смерті відкрилася спадщина.
Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 06 квітня 2010 року за №161, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1. На час відкриття спадщини (23.07.2009 року) з ОСОБА_2 ніхто не проживав (а.с. 15).
Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №160, №159 від 06 квітня 2010 року, домоволодіння за АДРЕСА_1 значиться за померлим ОСОБА_2. Крім того, вказане спірне домоволодіння, згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок №9, станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого був ОСОБА_2 (а.с. 14, 16).
Те, що спадкодавець ОСОБА_2 на законних підставах володів житловим будинком та господарськими будівлями за спірною адресою, підтверджується й технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим 18 березня 2010 року Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 9-13).
Згідно з повідомленням завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 05 травня 2010 року за вих.№355/01-14, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_2 виявлено заповіт, посвідчений Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26 грудня 1991 року за реєстровим №71. У провадженні Котелевської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №289/2009 на майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце проживання якого було: АДРЕСА_1. У спадковій справі знаходяться заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26 грудня 1991 року за реєстровим №71, що надійшла від ОСОБА_1 та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшла від ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_1, сина померлого, на підставі довіреності, посвідченої Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 15.02.2010 року за реєстровим №11.
Крім того, Котелевською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_1 24 лютого 2010 року за реєстровими №№219, 224, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 2,49 га, та 0,65 га, розташовані на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 24).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що спадкодавець ОСОБА_2, який за життя не зареєстрував в установленому порядку право власності на належні йому житловий будинок та господарські побудови, що розташовані по АДРЕСА_1, володів ними на законних підставах.
Позивач не має змоги оформити свої спадкові права на спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, а саме: житловий будинок «А1», погріб «а1», сарай «Б», огорожу №1,5, колодязь №4, розташовані по АДРЕСА_1, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 за життя не оформив на нього права власності в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1223, 1225 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку «А1», погреба «а1», сараю «Б», огорожі №1,5, колодязя №4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області А.В. Загнійко