Постанова 3-323\2010
Іменем України копія
24 травня 2010 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Науменко Н.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Козельщинського району Полтавської області, мешканця селища АДРЕСА_1, працює в Козельщинському райсуді інженером з обслуговування комп»терної системи, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
31.12.2009 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в місті Кременчуці на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Щорса і Хорольської, рухаючись автомобілем марки «Джелі», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя , не пропустивши автомобіль «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, спричинивши автомобілю технічні ушкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував.
Факт порушення підтверджується протоколом від 31.12.2009 року ( аркуш -3), схемою пригоди ( аркуш - 7), протоколом огляду місця пригоди ( аркуш - 8), поясненнями водія ОСОБА_3, який підтвердив факт зіткнення автомобіля «Джелі», який виїздив з вулиці Щорса на головну дорогу, по якій він здійснював рух і не зміг уникнути зіткнення через його моментальність ( аркуш - 11).
Постановою від 8 січня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо - транспортної пригоди ( аркуш -4). 29 березня 2010 року постановою Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту спричинення в результаті зіткнення водію ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ( аркуш - 5).
Вивчивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного порушення, передбачений ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_2, вважаю, що його призначення за вчинене порушення неможливе через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП. Так, адміністративна справа надійшла до суду 18.05 2010 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 29.03.2010 року, що унеможливлює призначення покарання.
Провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38; 124, 247 п.. 7; 283; 284; 286; 287; 294 КУпАП, суддя, -
постановив :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст.38 КУпАП України провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена ( опротестована прокурором) протягом десяти днів з дня її винесення в порядку ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляційної скарги ( протесту ) до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Козельщинського районного суду: підпис Н.Д.Науменко
З оригіналом вірно.
Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко