ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/9311.05.10
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
До Приватного підприємства «СЕБ-ФАРМАЦІЯ»
про стягнення 1 607,47 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача Васильченко І.В.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Приватного підприємства «СЕБ-ФАРМАЦІЯ» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором оренди №3464 від 01.09.06р. в сумі 1 607,47 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2010р. порушено провадження у справі.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
Представник Позивача у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник Відповідача в судові засідання не з'являвся, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.
За таких обставин рішення по справі виноситься на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд-
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення.
Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (надалі - Позивач) та Приватним підприємством «СЕБ-ФАРМАЦІЯ»(надалі - Відповідач) 01 вересня 2006 року укладений договір оренди № 3464 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).
Предметом Договору є строкове платне користування державним нерухомим майном, загальною площею 220,60 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13-А (на першому поверсі), що знаходиться на балансі Державного підприємства завод «Арсенал»(надалі - Балансоутримувач).
Відповідно до Акту приймання-передачі від 01.09.2006р. передано в користування Орендарю.
10.04.2007р. між Позивачем та Відповідачем підписано додатковий договір № 2 про внесення змін до Договору оренди, яким встановлено мету використання об'єкта оренди (майно передається в оренду з метою розміщення складу) внесено зміни до п. 1.1 р. 1 «Предмет договору», а також внесено зміни в абзац 1 п. 3.1 р. 3 «Орендна плата»та абзац 1 п. 3.2 р. 3 «Орендна плата». Всі інші умови залишилися незмінними.
Договір укладено терміном на 11 місяців - до 01.08.2007 р.
Згідно умов Договору Орендар, зокрема, зобов'язаний:
1. п. 3.3 - перерахування здійснювати самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача;
2. п. 3.5 - орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати;
3. п. 5.2 - своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату;
4. п. 5.6 - подавати регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування до державного бюджету України та, на вимогу Орендодавця, на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на директора та головного бухгалтера Орендаря;
5. п. 5.14 - в разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання), Орендар зобов'язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна Балансоутримувачу (Орендодавцю) на підставі акту приймання-передачі.
01.11.2007 р. між Орендарем та Орендодавцем підписано Акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13-А.
Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.
Позивач листом № 30-05/19997 від 18.12.2009р. звернувся до Відповідача, в якому повідомляв про те, що згідно з умовами договору оренди нерухомого майна, закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість у повному обсязі до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно, враховуючи санкції до державного бюджету та Балансоутримувачу.
Відповідач не скористався своїм правом з'явитися до суду та надати усні або письмові документально та нормативно обґрунтовані заперечення проти обставин, викладених в позові.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач порушував умови Договору та проводив оплату по Договору несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості перед державним бюджетом по орендній платі (70%), яка становить: жовтень 2007 р. - 833,41 грн.; листопад 2007 р. - 272,24 грн.; на загальну суму 1 105,65 грн.
Відповідно до ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі та в строки, що встановлені в договорі.
Суд погоджується та вважає обґрунтованим наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача з орендної плати за Договором, відповідно до якого заборгованість відповідача по орендній платі по Договору перед державним бюджетом становить: жовтень 2007 р. - 833,41 грн.; листопад 2007 р. - 272,24 грн.; на загальну суму 1 105,65 грн.
В матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем вищенаведеної суми заборгованості, а тому, зважаючи на все вищенаведене, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з Відповідача суми заборгованості з орендної плати в розмірі 1 105,65 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується та вважає обґрунтованим та арифметично вірним наданий Позивачем розрахунок втрат від інфляції, згідно якого сума інфляційних складає 501,82 грн.
В матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем суми втрат від інфляції 501,82 грн., а тому, зважаючи на все вищенаведене, суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми втрат від інфляції 501,82 грн.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є нормативно та документально обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача до Державного Бюджету України стягуються 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕБ-ФАРМАЦІЯ»(м. Київ, Узвіз Кловський, 13А; ідентифікаційний код 21577761) 1 105,65 грн. (тисяча сто п'ять гривень шістдесят п'ять копійок) основної заборгованості та 501,82 грн. (п'ятсот одна гривня вісімдесят дві копійки) інфляційних на користь Державного Бюджету України на наступні платіжні реквізити: Одержувач - ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, р/р 31111094700011, КЕКД - 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕБ-ФАРМАЦІЯ»(м. Київ, Узвіз Кловський, 13А; ідентифікаційний код 21577761) в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕБ-ФАРМАЦІЯ»(м. Київ, Узвіз Кловський, 13А; ідентифікаційний код 21577761) до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя І.О.Домнічева
Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення -12.05.2010р.