Рі ш е н н я
28 травня 2010 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого- судді Мурашко А.О.
при секретарі- Дніпровській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині
справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Підприємство Ліц", Василівської сільської ради,ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на комбайн і вилучення його з чужого незаконного володіння,
встановив :
У жовтні 2009р. ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до фермерського господарства "Підприємство Ліц", Василівської сільської ради і прохав визнати за ним право власності на комбайн СК-5 «Нива», 1986 року випуску,заводський № 047164,двигун №30 8385, шасі №876949.
Свої вимоги мотивували тим, що він став власником комбайна відповідно договору міни трактора МТЗ-82 (ЕО 2625) на зазначений комбайн,але йому в інспекції державного технічного нагляду відмовлено у реєстрації комбайна.
В ході розгляду справи в суді позивач доповнив свої вимоги і прохав вилучити комбайн з господарства ОСОБА_2
Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, яка діє і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, а також залучено у якості третіх осіб ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відносно який є дані про їх право на трактор МТЗ-82 (ЕО 2625).
В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник адвокат ОСОБА_13 позов підтримали.
ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_14 позов не визнали повністю і пояснили,що договір міни був укладений позивачем ОСОБА_1 без згоди всіх власників трактора, а також в договорі міни значиться комбайн СК-5 «Нива» і не вказано рік випуску комбайна, заводський номер, номер двигуна і номер шасі.
ОСОБА_10, яка також представляє інтереси ОСОБА_9 і ОСОБА_12,а також ОСОБА_15, яка представляє інтереси ОСОБА_11 позов не визнали і посилались на те,що позивач без їх згоди уклав договір міни.
Представник фермерського господарства «Підприємство Ліц» в судове засідання не з»явився і прохав справу розглянути без його участі. У попередньому судовому засіданні пояснив,що позов визнає повністю, оскільки правомірно обміняв належний йому комбайн на трактор.
Представник Василівської сільської ради в судове засідання не з»явився і прохав справу розглядати без його участі і у попередньому судовому засіданні пояснив,що сільська рада ніякого відношення до справи не має.
Інші особи,які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду справи їм повідомлено належним чином.
Представник інспекції державного технічного нагляду,ОСОБА_7,ОСОБА_6,ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повідомили щоб справу розглянули без їх участі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.07.2010 р. відповідно договору міни товарів ОСОБА_1 передав фермерському господарству «Підприємство Ліц» трактор МТЗ-82 (ЕО 2625) вартістю 14 179 грн., а фермерське господарство передало йому комбайн СК-5 «Нива» (а.с.8).
Згідно статтей 715,716,658 ЦК України право міни товару належить власникові товару.
Позивач ОСОБА_1 є співвласником трактора МТЗ-82 (ЕО 2625) і без згоди всіх співвласників не мав права обмінювати трактор на комбайн.
Так,відповідно акту прийому-передачі основних засобів трактор МТЗ-82 (ЕО 2625) переданий ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_1,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_2 які мають право на пайовий фонд майна КСП «Україна» і який знаходився у володінні ПСП «Україна» (а.с.122).
Даний факт підтвердили в суді свідки директор ПСП «Україна» ОСОБА_16 і ОСОБА_17
З накладної ПСП «Україна» №34 від 03.03.2007р. вбачається,що зазначений трактор був переданий ОСОБА_18,ОСОБА_4,ОСОБА_8,ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (а.с.100).
Допитаний в суді у якості свідка директор ПСП «Україна» ОСОБА_16 пояснив, що в накладну не були вписані всі особи відповідно акту прийому передачі трактора, основний документ, який підтверджує право на трактор це акт прийому передачі основних засобів.
Суд бере до уваги,що ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_1,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_2 відповідно до ст.9 Закону «Про колективне сільськогосподарське підприємство» мають право власності на передані їм основні засобів в тому числі і трактора МТЗ-82 (ЕО 2625) і які не провели розподіл отриманих основних засобів.
В суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 протиправно без згоди ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12 і ОСОБА_2, як співвласників трактора, обміняв його на комбайн.
Крім цього суд приймає до уваги,що в договорі міни не вказано рік випуску комбайна, заводський номер, номер двигуна і номер шасі.
Представник фермерського господарства «Підприємство Ліц», доводячи в суді своє право власності на комбайн, надав суду договір купівлі -продажу комбайна моделі СК-5М-1 «Нива»,рік випуску: 1988, ідентифікаційний номер : 987923, а не комбайна СК-5 «Нива», 1986 року випуску,заводський № 047164,двигун №30 8385, шасі №876949 (а.с.10,77).
Суд враховує, що інспекція державного технічного нагляду відмовила позивачеві у реєстрації комбайна в зв»язку з відсутністю доручення на укладення договору міни і в зв»язку з тим,що комбайн не був зареєстрований власником (а.с.22).
ОСОБА_1 не набув права власності на комбайн і відповідно до ст.387 ЦК України не має права витребувати його від ОСОБА_2
На підставі викладеного і керуючись статтями 10,60,212 ЦПК України, статтями 387,658,715,716 ЦК України, ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» суд-
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фермерського господарства "Підприємство Ліц", Василівської сільської ради,ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на комбайн і вилучення його з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання рішення у повному обсязі і подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя