Ухвала від 30.04.2010 по справі 05-5-37/4982

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.10№ 05-5- 37 / 4982

Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Слов"янська група"

до Міністерства оборони України

про визнання недійсним договору № 246/1/08/3 від 12.02.08 р.,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Слов'янська група»звернулось до Міністерства оборони України з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договору про поставку для державних потреб паливно-мастильних матеріалів, для техніки спеціального призначення і забезпечення підготовки миротворчих підрозділів № 246/1/08/3 від 12.02.08 р.

До позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заявником в обґрунтування сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано суду квитанції Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» № 18 від 23.04.2010 р. та № 17 від 23.04.2010 р., в яких платником є ТОВ «Торговий дім «Слов'янська група»через Журбу О.В.

Проте, до позовної заяви не додано довіреності в обґрунтування наявності у Журби О.В. повноважень щодо здійснення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Слов'янська група»оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин додані до позовної заяви квитанції не є належними доказами сплати позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з пунктами 4, 10 ст.63 Господарського кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем ксерокопії документів належним чином не засвідчені, через що останні не можуть слугувати в якості належних доказів в підтвердження позовних вимог.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Невиконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Гавриловська І.О.

Попередній документ
9572693
Наступний документ
9572696
Інформація про рішення:
№ рішення: 9572694
№ справи: 05-5-37/4982
Дата рішення: 30.04.2010
Дата публікації: 02.06.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший