ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/1022.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера-Друк»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Божук Д.А.
Представники сторін:
від позивача: Токаренко І.Г., довіреність від 01.10.2009 року;
від відповідача: не з'явились;
В судовому засіданні 22.04.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»(надалі ТОВ «Поліграфічні системи», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера-Друк»(надалі ТОВ «Літера-Друк», відповідач) 24 933, 06 рн. основної суми боргу, 448, 80 грн. інфляційних втарт, 145, 50 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не у повному обсязі виконані зобов'язання щодо оплати поставленої продукції згідно накладних: № 1481430/1 від 04.11.2009 року; № 1481523/1 від 04.11.2009 року; № 1483235/1 від 06.11.2009 року; № 1485979/1 від 12.11.2009 року; № 1486131/1 від 12.11.2009 року. Заборгованість перед позивачем за поставлений товар була визнана відповідачем, та згідно наданого останнім гарантійного листа від 10.12.2009 року мала бути сплачена до 31.12.2009 року. Враховуючи несплату в повному обсязі суми боргу, що утворився за відповідачем, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Крім того, просить стягнути інфляційні втрати в розмірі 448, 80 грн. та 145, 50 грн. - 3 % річних.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу товариства зазначену в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 17.03.2010 року наявна у матеріалах справи).
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 25.03.2010 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей про поставку товарів ТОВ «Поліграфічні системи»на користь ТОВ «Літера-Друк»було поставлено товари, що підтверджується накладними № 1481430/1 від 04.11.2009 року; № 1481523/1 від 04.11.2009 року; № 1483235/1 від 06.11.2009 року; № 1485979/1 від 12.11.2009 року; № 1486131/1 від 12.11.2009 року, які в копії залучені до матеріалів справи.
Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Вчинення відповідного правочину підтверджується накладними: № 1481430/1 від 04.11.2009 року на суму 7 235, 00 грн., № 1481523/1 від 04.11.2009 року на суму 216, 00 грн., № 1483235/1 від 06.11.2009 року на суму 4 320, 00 грн., № 1485979/1 від 12.11.2009 року на суму 14 963, 02 грн., № 1486131/1 від 12.11.2009 року на суму 1 650, 00 грн.; податковими накладними: № 1481430/1 від 04.11.2009 року, № 1481523/1 від 04.11.2009 року, № 1483235/1 від 06.11.2009 року, № 1485979/1 від 12.11.2009 року, № 1486131/1 від 12.11.2009 року; довіреностями: № 625 від 03.11.2009 року, № 630 від 06.11.2009 року, № 640 від 12.11.2009 року, № 641 від 12.11.2009 року на підставі яких отримано товар. Рахунки-фактури виставлені позивачем на оплату товару: 1481430 від 03.11.2009 року; № 1481523 від 03.11.2009 року; № 1483235 від 06.11.2009 року; № 1485979 від 12.11.2009 року; № 1486131 від 12.11.2009 року відповідачем повністю не оплачені.
Згідно гарантійного листа № 51 від 10.12.2009 року відповідач зазначав про оплату боргу в повному обсязі до 31.12.2009 року. Однак, всупереч наведеному, заборгованість в сумі 24 933, 06 грн. станом на час звернення до суду була не погашена.
В рахунок оплати переданого товару відповідачем перераховано 3 450, 96 грн. (банківські виписки залучені до матеріалів справи), заборгованість товариства станом на час розгляду справи складає 24 933, 06 грн., доказів на спростування вказаної суми боргу суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Поставка товарів на користь відповідача, прийняття товару останнім, свідчить про виникнення між сторонами відносин, які регулюються положеннями закону що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У зв'язку з неотриманням коштів за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару у якій вимагав в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання цієї вимоги перерахувати грошові кошти за поставлений товар в розмірі 31 071, 51 грн. Направлення листа-вимоги № 65-02/И від 09.12.2009 року підтверджується описом-вкладення до цінного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару є таким, що настав 17.12.2009 року, розрахунку за отриманий товар відповідачем в повному обсязі не здійснено, доказів зворотнього суду не надано.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за поставлений товар в розмірі 24 933, 06 грн., обов'язок по оплаті якого виник у відповідача згідно надісланої вимоги, сума заборгованості у розмірі заявленому до стягнення підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказаній сумі.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 24 933, 06 грн., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 448, 80 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 145, 50 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.
Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів в підтвердження заперечень на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків з позивачем за переданий товар у повному обсязі суду не представлено. Враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за поставлену продукцію в розмірі 24 933, 06 грн., обов'язок по оплаті якої виник у відповідача згідно надісланої вимоги, позов визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 255, 28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера-Друк»(04209, м. Київ, вул. Озерна, 6, кв. 122, р/р 2600300018812 в ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670, ідент. код 32979649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»(03151, м. Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок, 5/6, р/р 260043757501 в ЗАТ Банк «Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ідент. код 31604488) 24 933, 06 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять три гривні 06 копійок) основного боргу, 448, 80 грн. (чотириста сорок вісім гривень 80 копійок) інфляційних втрат, 145, 50 грн.(сто сорок п'ять гривень 50 копійок) 3 % річних, 491, 28 грн. ( чотириста дев'яносто одна гривня 28 копійок) судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя О.В. Котков
дата підписання повного тексту рішення 11.05.2010р.