ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/5001.04.10
Суддя Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудмонтаж»про стягнення 13 553,25 грн. за участю представників позивача -Горобець І.А., довіреність б/н від 25.04.2007р., відповідача -не з'явився,
У лютому 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 10 833,30 грн. боргу, 2 394,17 грн. пені, 325,78 грн. 3% річних, а загалом 13 553,25 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.03.2010 року.
У судовому засіданні 01.04.2010 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог де просив стягнути з відповідача 10 833,30 грн. основного боргу та 165,61грн. 3% річних.
Представник відповідача в судове засідання 01.04.2010 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 липня 2008 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 132 481,30 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0-02828 від 31.07.2008р на суму 132 481,30 грн.
Проте, відповідач отриманий на суму 132 481,30 грн. товар оплатив частково у розмірі 121 648,00 грн., що підтверджується поясненнями позивача та копіями банківських виписок з рахунку позивача, які містяться в матеріалах справи і має заборгованість позивачем у розмірі 10 833,30 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
15.09.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. №221 від 11.09.2009р. перерахувати заборгованість, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 10 833,30 грн.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 10 833,30 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 165,61грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.
Державне мито у сумі 109,99 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудмонтаж»(юридична адреса: 03179, м. Київ, вул. М. Котельникова, 51; почтова адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А, код 34482827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль»(юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1; фактична адреса: 03065, м. Київ, бул. І. Лепсе , 16, код 32919911) 10 833 (десять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 30 коп. основного боргу, 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 61коп. 3% річних, 109 (сто дев'ять) грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Чебикіна