ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/12511.05.10
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Шпитківського Володимира Віталійовича
До: 1) Селянського (Фермерського) господарства «НАТ»(далі - відповідач-1);
2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна»(далі -відповідач-2)
Про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Шпитківського Володимира Віталійовича до: 1) Селянського (Фермерського) господарства «НАТ», та 2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про:
- визнання права власності позивача на нежилу будівлю -торгівельний павільйон (Літера «А»), загальною площею 53,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 2а;
- зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Шпитківського Володимира Віталійовича на нежилу будівлю -торгівельний павільйон (Літера «А»), загальною площею 53,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 2а.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.10. порушено провадження у справі № 30/125, розгляд справи було призначено на 11.05.10. о 12-00.
29.04.10. представником відповідача-1 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов, відповідно до якого Селянське (Фермерське) господарство «НАТ»не визнає право власності позивача на зазначену будівлю, оскільки позивачем таких документів не надано, та зазначає, що у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.
Крім того, відповідач-1 зазначає, що у разі задоволення позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Шпитківського Володимира Віталійовича, Селянське (Фермерське) господарство «НАТ»визнає право власності позивача та підпише акт приймання-передачі орендованої будівлі.
Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 11.05.10. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.10. про порушення провадження у справі № 30/125 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник відповідача-1 в судове засідання 11.05.10. не з'явився, але в письмовому відзиві, що був поданий 29.04.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, заявив клопотання, відповідно до якого Селянське (Фермерське) господарство «НАТ»просить суд розглядати справу без участі повноважного представника відповідача-1 за наявними у справі документами в зв'язку з зайнятістю керівництва заявника та відсутністю юриста.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 11.05.10. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.10. про порушення провадження у справі № 30/125 не виконали, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/125.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/125 відкласти на 18.05.10. о 09-30.
2. Зобов'язати позивача та відповідача-2 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.10. про порушення провадження у справі № 30/125.
3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко