ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/345-17/14911.05.10
За скаргоюДержавного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”
До Дочірнього підприємства “Фаворит-Плюс” Всеукраїнської громадської організації “Союз організацій інвалідів України”
На діївідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
Судді Удалова О.Г. (головуюча)
Бойко Р.В.
Омельченко Л.В.
Представники учасників процесу:
Від позивача Янковська Ю.В. (за дов.)
Бернадіна Л.І. (керівник)
Від відповідача Колісниченко О.Л. (за дов.)
Від ВДВС Шевченко С.П. (за дов.)
Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 8/345-17/149 за позовом дочірнього підприємства “Фаворит-Плюс” Всеукраїнської громадської організації “Союз організацій інвалідів України” до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про визнання недійсним протоколу засідань тендерного комітету відповідача від 31.07.2008 р. в частині прийняття рішення про результати торгів на закупівлю системи SGLM 201 оперативного контролю величин протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активністю азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС, визнання найкращою тендерної пропозиції позивача та надання акцепту, а також про зобов'язання укласти договір за результатами торгів.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) розгляд справи № 8/345-17/149 призначено на 26.10.2009 р..
Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 23.10.2009 р. № 01-1/926 справу № 8/345-17/149 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 р. справу № 8/345-17/149 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.
Ухвалою голови Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Удалова О.Г. (головуюча), Бойко Р.В., Омельченко Л.В.
29.01.2010 р. відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо відкриття 23.12.2009 р. виконавчого провадження № 16524780 неправомірними; визнати вказану постанову недійсною; визнати бездіяльність щодо не направлення на адресу відповідача копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 16524780 від 23.12.2009 р. незаконною.
Оскільки справу було скеровано до Верховного Суду України, суд ухвалою від 29.01.2010 р. прийняв скаргу до розгляду та зупинив провадження по розгляду скарги до повернення матеріалів справи № 8/345-17/149 до Господарського суду міста Києва.
10.03.2010 р. до Господарського суду міста Києва повернулася справа № 8/345-17/149 після розгляду скарги дочірнього підприємства “Фаворит-Плюс” Всеукраїнської громадської організації “Союз організацій інвалідів України” на ухвалу Вищого господарського суду України від 10.11.2009 р..
Ухвалою суду від 31.03.2010 р. було поновлено провадження по розгляду скарги, судове засідання призначено на 12.04.2010 р..
Представниками позивача та органу виконання рішень вимоги ухвали суду від 31.03.2010 р. щодо надання письмових пояснень по суті скарги не виконані. У наданих суду усних поясненнях вимоги, викладені у скарзі, відхилено як необґрунтовані.
Суд відклав розгляд скарги, витребувавши додаткові докази.
На виконання вимог, викладених в ухвалах суду, позивачем передано письмові заперечення по суті скарги.
Представник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на виклик суду не з'явився, письмових пояснень по суті скарги, оригіналів для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчених копій для долучення до справи матеріалів виконавчого провадження № 16524780 не надав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. розгляд скарги відкладено на 11.05.2010 р.. Цією ж ухвалою суду зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження № 16524780.
Скарга мотивована тим, що 23.12.2009 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченко С.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 16524780 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2009 р. № 8/345 про:
- заборону державному підприємству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” вчиняти будь-які дії стосовно опублікування оголошення про заплановану закупівлю системи SGLM 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активність азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС або аналогу в інформативному бюлетені «Вісник державних закупівель», що видається Міністерством економіки України до набрання рішенням по справі № 8/245 законної сили;
- заборону державному підприємству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” вчиняти будь-які дії стосовно розміщення оголошення про заплановану закупівлю системи або аналогу на веб-порталі державних закупівель, створеному Міністерством економіки України до набрання рішення по справі № 8/345 законної сили;
- заборону державному підприємству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” вчиняти будь-які дії стосовно проведення нової процедури закупівлі системи SGLM 201 оперативного контролю величини протікань 1-го контуру в 2-й визначення аварійного ПГ за активність азоту-16 на енергоблоках № 1-6 ВП ЗАЕС або аналогу до набрання рішенням по цій справі законної сили.
Як зазначає скаржник, листом дочірнього підприємства “Фаворит-Плюс” Всеукраїнської громадської організації “Союз організацій інвалідів України” від 22.01.2010 р. № 3/0013 його повідомлено про те, що постановою Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві № 16524680 від 23.12.2009 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 8/345 від 20.01.2009 р..
У зв'язку з отриманням згаданої вище інформації, 27.01.2010 р. скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про яке стало відомо з листа дочірнього підприємства “Фаворит-Плюс” Всеукраїнської громадської організації “Союз організацій інвалідів України”, та цього ж дня ознайомився з даними матеріалами (ВП № 16524780), знявши копії цих документів.
Крім того, скаржник додав до скарги довідку загального відділу державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, в якій зазначено, що станом на 28.01.2010 р. постанова відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2009 р. (ВП № 16524780) не надходила.
Отже, за твердженням скаржника лише 27.01.2010 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що зроблений відповідний запис, скаржнику стало відомо про винесення старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Шевченком С.П. постанови про відкриття виконавчого провадження № 16524780 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2009 р. № 8/345.
Виходячи з цього, скаржник просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо відкриття 23.12.2009 р. виконавчого провадження № 16524780 неправомірними, визнати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2009 р. № 16524780 недійсною; визнати бездіяльність щодо не направлення на адресу скаржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 16524780 від 23.12.2009 р. незаконною.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 23.12.2009 р. головним державним виконавцем Шевченком С.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 8/345 від 20.01.2009 р..
23.12.2009 р. головним державним виконавцем Шевченком С.П. складено акт, в якому встановлено, що виходом за адресою: м. Київ, вул. Вєтрова, 3, в приміщенні державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” працівники канцелярії були ознайомлені зі змістом постанови про відкриття виконавчого провадження № 16524780 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2009 р. № 8/345, однак відмовились від підписання про отримання вказаної постанови.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України “Про виконавче провадження” (далі - Закон).
У статті 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню, зокрема, ухвали судів у випадках, передбачених законом (пункт 2 частини другої).
Частиною першою статті 24 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу держави а виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до частини четвертої вказаної статті Закону, у разі відкриття виконавчого провадження, в тому числі за виконавчим документом про забезпечення позовних вимог, строк для добровільного виконання не встановлюється.
Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання документів, зазначених у статті 18 цього Закону, і у порядку, встановленому цим Законом, проводить відповідні виконавчі дії.
Разом з цим, даним Законом не визначено порядок виконання судових рішень про заборону вчинення певних дій.
Зважаючи на це, застосування державними виконаннями вимог статті 76 Закону (якою визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення) при виконанні ухвали суду про заборону вчиняти певні дії недопустимо.
Відповідно до частини другої статті 5 Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного й повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (дані - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом,
Зі змісту абзацу двадцятого пункту 5.6.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, зареєстрованої в Мін'юсті України 15.12.1999 р. за № 865/4158 (із змінами і доповненнями), вбачається, що при виконанні ухвали суду про забезпечення позову державний виконавець складає акт у трьох примірниках, один з яких разом з виконавчим документом надсилається до суду, перший залишається у виконавчому провадженні, а інший вручається боржнику під розписку (на першому примірнику). У цьому разі виконавче провадження підлягає закінченню.
Отже, виконуючи ухвалу Господарського суду міста Києва № 8/345 від 20.01.2009 р., державний виконавець правомірно склав акт від 23.12.2009 р., чим довів до відома скаржника зміст постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2009 р..
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи те, що скарга на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження № 16524780 від 23.12.2009 р. зареєстрована канцелярією суду 29.01.2010 р. (відповідно до відбитку штемпелю), заявником пропущено десятиденний строк з дня коли виконавчі дії мали бути вчинені (завершені) для подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, у зв'язку з чим скарга не підлягає задоволенню.
Така позиція суду узгоджується з постановою Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” від 26.12.2003 р. № 14.
Згідно з ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Таким чином, процесуальний строк для подання скарги до суду закінчився 11.01.2010 р. (з врахуванням святкових днів).
У той же час, скаргу було направлено до суду з порушенням вказаного строку -29.01.2010 р., клопотання про поновлення строку не подано.
Суд не бере до уваги довідку загального відділу державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, в якій зазначено, що станом на 28.01.2010 р. постанова відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2009 р. (ВП № 16524780), оскільки вказана довідка складена скаржником особисто та не може бути прийнята судом в якості належного доказу по справі.
За таких обставин, керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні скарги відмовити повністю.
Суддя (головуюча) О.Г. Удалова
Суддя Р.В. Бойко
Суддя Л.В. Омельченко