ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/15826.04.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Прометей»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія - Фінанс»
Про стягнення 63 334,97 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Синюченко С.І., довіреність № б/н від 15.06.2009р.
від відповідача Гончаренко В.В., довіреність № 01/03 від 01.03.2010р.
Відкрите акціонерне товариство «Прометей»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія - Фінанс»(далі -відповідач) про стягнення з останнього 63 334,97 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14 від 15.12.2006 р.
Ухвалою суду від 02.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/158 та призначено розгляд на 26.04.2010р.
26.04.2010р. представник позивача в судовому засіданні надав свої пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представник відповідача визнав наявність суми заборгованості.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
15.12.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №14 про спільне використання технологічних мереж основного споживача з відповідачем.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що позивач зобов'язується передавати відповідачу електричну енергію в межах погоджених величин, а позивач зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати кошти за отримані послуги.
Відповідно до п.4.1 договору оплата по виставленим рахункам проводиться на протязі 5 днів.
В порушення умов договору відповідач не розрахувався у повному обсязі за спожиту електричну енергію за липень -вересень 2009 року.
Заборгованість станом на день подачі позову до суду складає 61 012,13 грн.
Згідно п.8.2.1 договору за внесення платежів, передбачених п.4.1 договору, з порушенням термінів, визначених додатком «порядок розрахунків»до договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 5% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 63 334,97 грн. боргу, а саме: 61 012,13 грн. -основного боргу, 2028,00 грн. -пені, 294,84 грн. -3% річних.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 633,34 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія-Фінанс»(03115, м.Київ, проспект Перемоги 136, офіс 34, код ЄДРПОУ 33238569) на користь Відкритого акціонерного товариства «Прометей» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Шевченка 100, код ЄДРПОУ 14314498) 61 012 (шістдесят одну тисячу дванадцять) грн. 13 коп. -основного боргу, 2028 (дві тисячі двадцять вісім) грн. -пені, 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. -3% річних, держмито в розмірі 633 (шістсот тридцять три)грн. 35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Повернути з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Прометей»(08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Шевченка 100, код ЄДРПОУ 14314498) 81 (вісімдесят одну) грн. 31 коп. - надлишково сплаченого державного мита; 79 (сімдесят дев'ять) грн. - надлишково сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя В.І.Мельник
(Рішення виготовлене та підписане 11.05.2010р.)