ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 230-31-34
_____________________________________________________________У Х В А Л А
Справа № 54/17311.05.10
Суддя Демченко Т.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" про визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 54/173
за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Прем'єр папір"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект"
про стягнення 88 646,10 грн.
Представники:
від учасників процесу не викликались
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 р. у справі № 54/173 позов Приватного підприємства "Торговий дім "Прем'єр папір" задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" на користь позивача 70 895,20 грн. основного боргу, 5 692,49 грн. пені, 7 115,64 грн. трьох процентів річних, 886,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду видано наказ.
05.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, зобов'язати ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві зупинити виконавче провадження та скасувати постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 31.03.2010 р.
Скарга обґрунтована наступним. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2010 р. було порушеного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, третя особа Приватне підприємство "Торговий дім "Прем'єр папір" про виключення майна з опису і арешту, про що 30.03.2010 р. відповідач повідомив відділ державної виконавчої служби. Однак державний виконавець всупереч вимогам п. 7 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, натомість продовжив вчиняти виконавчі дії, оскільки 31.03.2010 р. виніс постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Як передбачено ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.
Як свідчать надані відповідачем докази, лист відповідача, в якому повідомляється про наявність обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, був отриманий відділом ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві 31.03.2010 р., про що свідчить відповідна відмітка канцелярії на примірнику заяви.
Згідно зі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Виходячи з цього, державний виконавець повинен був винести постанову про зупинення виконавчого провадження не пізніше 01.04.2010 р., а отже, строк на подачу скарги на бездіяльність органів ДВС сплинув 11.04.2010 р.
Згідно з відміткою відділу діловодства Господарського суду м. Києва скарга позивача надійшла до суду 05.05.2010 р., тобто з пропуском передбаченого ст. 121-2 ГПК України 10-денного строку для її подачі.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Оскільки позивачем не було подано заяви про відновлення пропущеного строку для подачі скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а подані матеріали не дають змоги суду самостійно визначити поважність причин пропуску строку, суд повертає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" без розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" про визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві залишити без розгляду.
2. Скаргу із доданими документами повернути заявнику.
Суддя Т.С. Демченко