ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/15314.04.10
За позовом Виробничо-торговельної фірми "ВЕЛАМ" Товариство з обмеженою
відповідальністю
до Приватного підприємства "Театральне агентство "Прем'єра"
про повернення 900,00 грн. безпідставно отриманих коштів
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Театральне агентство "Прем'єра" про повернення 900,00 грн. передплати за культурно-масовий захід.
Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач 15.01.2009 р. перерахував відповідачу 900,00 грн. передплати за послуги з організації участі в інвестиційному форумі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а замість оплачених позивачем послуг запропонував інші, від яких позивач відмовився. Претензію позивача щодо повернення сплачених коштів відповідач залишив без відповіді.
Ухвалою суду від 24.04.2009 р. порушено провадження у справі № 54/153, розгляд справи призначено на 27.05.2009 р.
Представники сторін у судове засідання 27.05.2009 р. не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 17.06.2009 р.
У судове засідання 17.06.2009 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.
Позивач не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.2009 р.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, що перешкоджало вирішенню спору по суті у судовому засіданні, призначеному на 17.06.2009 р., розгляд справи відкладено на 03.07.2009 р.
У судове засідання 03.07.2009 р. представники сторін не з'явилися, витребуваних документів суду не надали.
Ухвалою суду від 03.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 30.09.2009 р.
У судове засідання 30.09.2009 р. представники сторін не з'явилися, витребуваних документів не надали. Позивач телеграмою просив суд розглянути справу за наявними у ній документами без участі представника позивача.
Ухвалою суду від 30.09.2009 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2009 р., зобов'язано позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.07.2009 р.
У судове засідання 18.11.2009 р. представники сторін не з'явились, витребуваних документів не надали.
Ухвалою суду від 18.11.2009 р. розгляд справи відкладено на 27.01.2010 р.
У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 05.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2010 р.
У судове засідання 17.02.2010 р. представники сторін не з'явилися, витребуваних документів не надали.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд
15.01.2009 р. Приватне підприємство "Театральне агентство "Прем'єра" направило Виробничо-торговельній фірмі "ВЕЛАМ" рахунок-фактуру № 3175 на оплату участі у культурно-масовому заході у Жовтневому палаці на суму 900,00 грн.
Платіжним дорученням № 57 від 15.01.2009 р. позивач перерахував відповідачеві відповідно до зазначеного вище рахунку 900,00 грн. з призначенням платежу "передплата за культ.-масовий захід по рахунку-угоді № 3175 від 15.01.09 В т.ч. ПДВ 150,00 грн.".
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оплатив участь в інвестиційному форумі для підприємців з культурною програмою (театральна прем'єра), що мала відбутися 28.01.2009 р. у будинку культури "Жовтневий" м. Києва.
У подальшому, як пояснив позивач, листом від 27.01.2009 р. він звернувся до відповідача з вимогою повернути сплачені кошти, мотивуючи це тим, що не надавав заявку на участь у будь-яких культурних заходах у "Жовтневому палаці" і не брав участі у таких заходах.
24.02.2009 р. відповідач повторно направив позивачеві рахунок на оплату послуг та направив акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000015 від 15.01.2009 р.
Посилаючись на ст.ст. 16, 526, 901, 906 ЦК України та ст.ст. 193, 216, 218 ГК України, що регулюють положення виконання зобов'язань та наслідки їх порушення, позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним кошти за послуги, які відповідачем не надавались.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано доказів того, що культурно-масовий захід, участь у якому оплачувалась позивачем, не відбувся, так само як не надано доказів направлення відповідачу вимоги про повернення коштів. Жодних пояснень щодо неможливості подання таких доказів чи необхідності їх витребування у інших осіб позивачем не надано.
За таких обставин заявлені вимоги є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні належить відмовити.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. У позові відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Т.С. Демченко