ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/36924.03.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Центральна»про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2009 року у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Центральна»про стягнення 165 852,66 грн., за участю представників позивача -Радзівіло Т.О., довіреність №Д07/2009/07/10-3 від 10.07.2009р., відповідача -Авдієнко С.В., довіреність №243 від 25.01.2010 р.,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2009 р. у справі № 52/369 було частково задоволено позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Центральна», а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 278 153 (двісті сімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят три) грн. 57 коп. боргу, 31 829 (тридцять одну тисячу вісімсот двадцять дев'ять) грн. 16 коп. інфляційної складової боргу, 5 300 (п'ять тисяч триста) грн. 16 коп. 3 % річних, 3 352 (три тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 83 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
24.09.2009 р. судом видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 52/369, після чого відповідач (боржник за наказом) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2009 року розгляд заяви було призначено на 04.12.2009 року.
У судових засіданнях 04.12.2009 року, 09.12.2009 року та 24.02.2010 року оголошувалися перерви відповідно на 09.12.2009 року, 24.02.2010 року та 24.03.2010 року.
У судовому засіданні 04.12.2009 року представник стягувача надав письмові заперечення проти розстрочки виконання рішення №52/369.
Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення суду № 52/369 від 31.07.2009 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розстрочка -виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-яким конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/467 від 18.04.2001).
Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.
Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.
Заборгованість за спірним договором виникла з вини відповідача в період з серпня 2007 року по травень 2009 року та несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушують матеріальні інтереси позивача -Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»та може призвести до негативних наслідків для нього.
При цьому, заявник при зверненні до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 31.07.2009 року не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.
Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення та наявність виняткових випадків, які б мали своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.
Таким чином, суд вважає викладені в заяві про розстрочку виконання рішення обставини не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Центральна»»про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 52/369 від 31.07.2009 року відмовити.
СуддяЧебикіна С.О.