ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
11.05.10 Справа № 28/190-22/157.
Суддя розглянув позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Миколаївський ДІПРОМІСТ"
до Товарства з обмеженою відповідальністю "АЇСІ БЕЛА"
про стягнення 145 773,93грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2009р., яке залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2009р. позовні вимоги ЗАТ «Миколаївський Діпроміст»задоволені частково, вирішено стягнути з ТОВ «Аїсі Бела»181 726, 37 грн., з яких 163 657, 39 грн. основного боргу, 15 497, 07 грн. інфляційних втрат, 2 571, 91 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2010р. рішення від 20.10.2009р. Господарського суду міста Києва та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2009р. у справі № 28/190 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Керуючись ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
1. Прийняти справу до провадження та присвоїти справі № 28/190-22/157.
2. Розгляд справи призначити на 11.06.10 о 10:35 год. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, кабінет 7.
3. Зобов'язати сторін надати суду:
- письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2010р.;
- відомості щодо сплати заборгованості по договору № 8126-00/авт від 28.03.2008р. або ж вирішення питання про погашення заборгованості між сторонами (в разі якщо таке мало місце надати відповідні підтверджуючі документи).
4. Зобов'язати позивача:
- в обґрунтування заявлених вимог про стягнення вартості послуг за період з січня по травень 2009р. надати суду належні докази що підтверджують надання послуг передбачених договором № 8126-00/авт від 28.03.2008р. у вказаному періоді із зазначенням можливості їх надання після того, як будівельні роботи на об'єкті не виконувались.
5. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Суддя Р.І. Самсін