Справа № 755/2641/21
Провадження № 2/755/1989/21
про повернення позовної заяви
"18" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 10 лютого 2021 року була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
17 лютого 2021 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.
15 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюка О.С. надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.
Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що усупереч приписам ч. 2 ст. 83, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви, не додано всіх доказів на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором, що був укладений 18 січня 2017 року, однак долучені довідки про видані картки, про зміну умов кредитування, не відносяться до предмету доказування в межах розгляду даної справи. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт самим позичальником не підписаний, а також відсутня дата встановлення цих тарифів. Долучена копія паспорту відповідача останнім засвідчена 20.10.2017р. Виписка за договором № б/н станом на 28.12.2020 р. містить відомості щодо двох кредитних карток, виданих на ім'я ОСОБА_1 , а відповідно до довідки про видачу кредитних карт, відповідачу 06.10.2016 року, до укладення договору, була видана одна кредитна картка за № НОМЕР_1 . Таким чином, позивачу слід було уточнити, за яким договором, карткою та який борг заявлений до стягнення з відповідача відповідно до вимог позовної заяви, зазначивши умови кредитування за відповідним договором.
У поданій заяві про усунення недоліків представник позивача надав пояснення про помилку в обліку видачі карт, 06.10.2016 це дата постановки на облік в банку цієї картки, видача була згідно анкети 18.01.2017 р. Відповідно до Договору відповідачу було оформлено кредитну карту «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», умови використання якої містяться у Тарифах обслуговування кредитних карт, що зазначаються, та у подальшому відповідно до Договору відповідачу було переоформлено вказану кредитну карту на «Універсальна Gold», умови використання якої містяться у Тарифах обслуговування кредитних карт, що зазначаються.
Разом з тим, представник позивача не звернув увагу, що анкета-заява ОСОБА_1 датована 2017 роком, а старт карткового рахунку та видача картки відповідно до наданого доказу, довідки, відбулися у 2016 році; при цьому, виписка по рахунку містить інформацію про дві картки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач, подаючи заяву з обґрунтуванням позовних вимог, не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також не усунув недоліків позовної заяви, що були викладені в ухвалі суду від 19 лютого 2021 року.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: