Справа № 752/6540/21
Провадження № 2-а/752/252/21
16 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до полковника тимчасово виконуючих обов'язки начальника управління персоналу штабу командування Сухопутних військ України Руденка Дмитра Миколайовича про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до полковника тимчасово виконуючих обов'язки начальника управління персоналу штабу командування Сухопутних військ України Руденка Д. М. про стягнення коштів.
Статтею 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Звертаючись до суд указаним позовом, ОСОБА_1 зазначив адресу відповідача - тимчасово виконуючих обов'язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Руденка Д. М.: місто Київ, вул. Дегтярівська, 19, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва
Відповідно до вимог частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.
Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.
Проте, даний позов подано з порушенням наведених правил підсудності до Голосіївського районного суду міста Києва.
Слід зазначити, що в силу вимог статті 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення
Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
З наведеного вище вбачається, що розгляд адміністративним судом справи з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частини першої статті 6 Конвенції) та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частини першої статті 318 КАС України).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити справу № 752/6540/21 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Руденка Д.М. про стягнення коштів за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись статтею 26, пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд,
Справу за позовом ОСОБА_1 до полковника тимчасово виконуючих обов'язки начальника управління персоналу штабу командування Сухопутних військ України Руденка Дмитра Миколайовича про стягнення коштів, разом з додатками, надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. А. Кахно