Справа № 752/6123/21
Провадження № 3/752/3734/21
іменем України
17 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2021 року № 33, складеного головним спеціалістом Лісовою І. О., ОСОБА_2 06 грудня 2020 року об 11 год.00 хв. знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зміг з ними побачитись, через те, що мати ОСОБА_1 не дає можливості для спілкування дітей з батьком згідно встановленого графіку (розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22 грудня 2018 року № 974), за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 184 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що вона не забороняє батькові ОСОБА_2 бачитись з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 дійсно приходив побачитися з дітьми, однак ОСОБА_3 і ОСОБА_4 самі не захотіли піти на прогулянку з батьком. При цьому, особисто вона перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 не чинила. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Валько І. В. в судовому засіданні також просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП. Зазначив, що у ОСОБА_2 є ключі від квартири і він може без перешкод проходити до квартири. Також зі своїм батьком ОСОБА_2 діти спілкуватися не хочуть. Крім того, складання протоколу від 01 березня 2021 року відбулося без участі ОСОБА_1 , відсутнє ім'я, по батькові особи, яка склала протокол та докази наявності в неї повноважень на складання таких документів. Зазначив, що протокол складений з порушенням норм ст. 256 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в нього з дітьми тісний батьківський контакт. 06 грудня 2020 року він повідомив ОСОБА_1 , що хоче побачитися з дітьми та погуляти з ним. Підійшовши до будинку № 12 , ОСОБА_1 йому повідомила, що діти не хочуть з ним йти гуляти та бачитися. Зазначив, що прийшов не один, а з друзями, щоб вони були свідками події; у квартиру не заходив, ключі від квартири має, але не заходить до квартири так як там для нього існує небезпека зі сторони дітей і ОСОБА_1 . Пояснив, що хоче бачитися зі своїми дітьми та приймати участь у вихованні дітей.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Валька І. В. та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Диспозиція ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Права та обов'язків батьків і дітей регулюються Сімейний кодекс України (далі - СК України).
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, орган опіки та піклування, за заявою того з батьків хто проживає окремо, визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання (ст. 159 СК України).
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, надано суду лише протокол про адміністративне правопорушення, копію розпорядження Дарницької районної в місті державної адміністрації від 22 грудня 2018 року № 974, заява ОСОБА_2 , відповідно до якої 06 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовила йому у побаченні з дітьми, мотивуючи відмову тим, що діти не мають бажання з ним бачитися, письмові пояснення ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Валько І. В. зазначив, що в матеріалах справи є відмова дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про побачення з батьком, що підтверджується письмовими пояснення, які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, при оформленні матеріалів цієї справи посадовими особами органу опіки та піклування не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 06 грудня 2020 року діяла всупереч інтересам дітей, умисно перешкоджала спілкуванню батька з дітьми, не виконуючи рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дітей.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 5 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І. А. Кахно