707/412/21
3/707/333/21
22 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 22.02.2021 року, о 12 годині 00 хвилин, в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області по вул. Святотроїцькій, керував автомобілем «Нива», державний автомобільний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_1 , з'явився разом зі своїм представником - адвокатом Давигорою С.А., яка надала суду оригінал виписки з амбулаторної карти №203 від 22.02.2021 року, час запису 14-30 години, виданої КП «ЧОНД Черкаської обласної ради» в якій вказано, що ознак сп'яніння у ОСОБА_1 , не виявлено.
На запитання суду, чому ОСОБА_1 , відмовся від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, він повідомив, що працівники поліції були без захисник масок, а так як він перебуває у віковій зоні ризику, то побоявся виходити з машини та спілкуватися з ними через ризик зараження коронавірусом.
Відповідно до п. 4 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, - огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
п. 6 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» вказує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року, серія ДПР18 №248382 вказано двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відібрано їх письмові пояснення, які вказують на відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 .
Крім того, сам ОСОБА_1 , не заперечував та підтвердив сам, що його зупинили і запропонували пройти медичний огляд приладом «Драгер» або проїхати на освідування в медичний заклад. Він вказав, що відмовився від його проходження в присутності двох свідків через відсутність медичних масок на працівниках поліції та остраху зараження.
Що стосується виписки з амбулаторної карти ЧОНД№203 від 22.02.2021 року з відміткою «ознак сп'яніння не виявлено, тверезий» виданої ОСОБА_1 , то суд не вважає його достатнім та допустими доказом, оскільки ОСОБА_1 , притягується до відповідальності за порушення п.2,5 Правил дорожнього руху України (відмова від проходження огляду на стан сп'яніння). Крім того, якщо ОСОБА_1 , був «тверезий» суду не зрозуміла його відмова від проходження огляду на стан сп'яніння на місці, за допомогою приладу «Драгер».
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №248382 від 22.02.2021 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведена.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не вбачаю.
До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк