Копія Справа № 1-45/10
18 травня 2010 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі головуючої Лисенко Н.В., при секретарі Ситник О.В., з участю прокурора Гайдар О.М., захисника ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, одруженого,
працюючого охоронцем бази відпочинку «Соснова поляна»
з професійно - технічною освітою,
в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
До суду кримінальна справа надійшла з обвинувальним висновком, з якого вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи стало те, що 6 жовтня 2009 року ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, заздалегідь домовившись з невстановленими особами, які скуповували металобрухт на території села Балаклія, про те, що вони приймуть від нього на металобрухт металеву конструкцію непрацюючого павільйону заготівельного пункту, що належить Великобагачанському районному споживчому товариству, та запевнивши невстановлених осіб, що його дії є законними та він має право розпоряджатися даною металевою конструкцією, загальною вагою 428 кг, продав вище зазначену металеву конструкцію, а окремі її частини забрав до себе додому для власних потреб. Відповідно до довідки, виданої Великобагачанський районним споживчим товариством 25.11.2009 року № 01-17-351, залишкова вартість одноповерхової металевої конструкції в с. Балаклея становить 4232 ( чотири тисячі двісті тридцять дві ) грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 9.02.2010 року «ринкова вартість одноповерхової металевої конструкції, викраденої ОСОБА_3, що розрахована шляхом аналогів продаж, з врахуванням зносу, інвестиційної привабливості, кон'юнктури ринку, а також продажу подібних об'єктів, матеріальної вартості на момент її крадіжки, 06.10.2009 року, не має. Вартість металобрухту вагою 428 кг, станом на 06.10.2009 року, складає 706 грн. 20 коп.
Свою вину в скоєному злочині ОСОБА_3 визнав частково і суду пояснив, що не згодний він лише з вартістю викраденого майна, оскільки на час викрадення від павільйону залишилася лише металева споруда, вагою 428 кг, яку лише можливо було здати на металобрухт. На даний час вони з головою Великобагачанського споживчого товариства досягли домовленості щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди і він відшкодував 500 грн., а на решту суми він уклав угоду з Великобагачанським районним споживчим товариством про відшкодування заподіяної шкоди протягом п'яти місяців, в скоєному щиро кається.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття щодо нього кримінальної справи з передачею на поруки колективу бази відпочинку «Соснова поляна».
Підсудний ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання, проти закриття справи в зв'язку з передачею на поруки колективу не заперечує і просить закрити кримінальну справу.
Суд, заслухавши думку прокурора Гайдар О.М., яка не заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3, приходить до висновку, що клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття справи в зв'язку передачею на поруки колективу, в якому працює підсудний, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна
(крадіжка) ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Цей злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, свою вину в вчиненні злочину ОСОБА_3 визнав, щиро розкаявся в скоєному. ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, отже, він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, заподіяна злочином матеріальна шкода частково відшкодована, представник цивільного позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення поданої позовної заяви без розгляду, враховуючи, що вони з ОСОБА_3 дійшли згоди щодо розміру і порядку відшкодування заподіяної шкоди.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття справи в зв'язку з передачею на поруки, підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим і закрити справу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 47 КК України “особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня її передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного впливу та не порушуватиме громадського порядку».
В матеріалах справи є протокол загальних зборів колективу бази відпочинку «Соснова поляна» від 23 березня 2010 року , в якому міститься клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки колективу ( а.с.94).
В вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно ( а.с.а.с. 101-102).
Отже, у суду є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 і закриття провадження по справі у зв'язку передачею на поруки.
Речовий доказ: дві металеві конструкції, вагою 47 кг, що зберігаються на току в ТОВ «Білагро» ( а.с. 28), необхідно передати Великобагачанськолму районному споживчому товариству в рахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 7-1,
10, 273, 282 КПК України, -
постановив:
Звільнити підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки коллективу бази відпочинку «Соснова поляна».
Закрити кримінальну справу № 1-45/10 за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ: дві металеві конструкції, вагою 47 кг, що зберігаються на току в ТОВ «Білагро» ( а.с. 28) передати Великобагачанськолму районному споживчому товариству в рахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її оголошення.
Головуючий - підпис
Копія вірна Голова суду Секретар